112年度簡上字第76號

上  訴  人 

即  被  告  詹宗祥

輔  佐  人  詹玉如

選任辯護人  林尚瑜  律師（法扶律師）

上列上訴人即被告因竊盜案件，不服本院豐原簡易庭中華民國112年1月18日112年度豐簡字第6號刑事簡易判決（聲請簡易判決處刑案號：111年度偵緝字第1820、1821號），提起上訴，本院管轄第二審之合議庭，判決如下：

一、本案經本院審理結果，認第一審簡易判決之認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用第一審簡易判決記載之犯罪事實、證據及理由（如附件）。

二、按量刑輕重，係屬事實審法院得依職權自由裁量之事項，苟已斟酌刑法第57條各款所列情狀而未逾越法定刑度，不得遽指為違法（最高法院72年度台上字第6696號、75年度台上字第7033號判例參照）。又在同一犯罪事實與情節，如別無其他加重或減輕之原因，下級審量定之刑，亦無過重或失輕之不當情形，則上級審法院對下級審法院之職權行使，原則上應予尊重，亦有最高法院85年度台上字第2446號裁判意旨可資參酌。本件原審以被告罪證明確，並審酌被告前有多次竊盜前科紀錄，素行非佳，仍不知悔悟，戒慎約束自己行為，復犯本案竊盜罪行，欠缺尊重他人財產權之觀念至為顯明，參以被告之犯罪動機、手段、教育程度、家庭經濟狀況，所竊物品之經濟價值，及其犯後態度等一切情狀，依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第41條第1項前段、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項之規定，各判處有期徒刑2月、拘役10日，如易科罰金，均以新臺幣1 千元折算1 日等情，已依刑事訴訟法第454 條第2 項詳細記載認定之犯罪事實、證據及應適用之法條。經核原審判決既未逾越法定刑度，復未濫用自由裁量之權限，所為量刑核無不當或違法，且無輕重失衡之情形，應予維持；上訴人之上訴為無理由，應予駁回。

三、又被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表、臺灣臺中地方檢察署刑案資料查註紀錄表各1份附卷可稽，犯後復積極與被害人林建忠、曾玫桾均已達成和解，其等並表明不予追究及同意給予被告緩刑乙節，均有本院112年度中司刑簡上移調字第16號調解程序筆錄、和解書在卷為憑（見本院卷第141、177頁），堪認被告良心未泯，其因一時短於思慮、誤觸刑典，經此偵審教訓，當知所警惕，信無再犯之虞，本院審酌被告罹患妄想型思覺失調症，有清海醫院診斷證明書附卷可稽（見本院卷第135頁），情緒及行為控管未能與一般人同視，復經輔佐人陳明被告刻正住院接受治療，倘中斷治療有礙被告病情之好轉等情，認上開所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰併予宣告緩刑2 年，以啟自新，並觀後效。

四、末，原審所宣告犯罪所得即未扣案之礦泉水1瓶沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額部分，因被告既未實際返還，亦未賠償予被害人，雖被害人表明不予求償，然仍與法尚有未合，此部分即不予以撤銷改判，附此敘明。

據上論斷，應依刑事訴訟法第455 條之1 第1 項、第3 項、第373 條、第368 條，刑法第74條第1 項第1 款，判決如主文。

本案經檢察官楊仕正聲請簡易判決處刑，檢察官林岳賢到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　112 　年　　5 　　月　　31　　日

                  刑事第十一庭  審判長法  官  丁智慧

                                      法  官  黃麗竹

                                      法  官  戰諭威

本件不得上訴。

中華民國刑法第320條：

意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。

附件：

112年度豐簡字第6號

聲  請  人  臺灣臺中地方檢察署檢察官

被      告  詹宗祥

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度偵緝字第1820號、1821號），本院判決如下：

詹宗祥犯竊盜罪，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；未扣案之礦泉水壹瓶沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。又犯竊盜罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、論罪科刑：

  ㈠核被告詹宗祥所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。被告所犯前開2次竊盜犯行，其犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。

  ㈡本院審酌被告前有多次竊盜前科紀錄，素行非佳，仍不知悔悟，戒慎約束自己行為，復犯本案竊盜罪行，欠缺尊重他人財產權之觀念至為顯明，參以被告之犯罪動機、手段、教育程度、家庭經濟狀況，所竊物品之經濟價值，及其犯後態度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，併予諭知易科罰金之折算標準。

三、沒收部分： 

  ㈠按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前2項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第1項前段、第3項、第5項分別定有明文。

  ㈡查未扣案之礦泉水1瓶，係被告於犯罪事實一、㈠所竊得之財物，前揭物品既未扣案，亦未實際發還被害人，且無過苛調節條款之適用，應依前開規定，宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

  ㈢另被告於犯罪事實一、㈡所竊得之機車1台，業已發還被害人林建忠，此有調查筆錄在卷可稽（見臺灣臺中地方檢察署111年度偵字第20990號卷第19至20頁)，爰不予宣告沒收。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第41條第1項前段、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

五、如不服本判決，得於收受判決書送達後之翌日起20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本庭提出上訴，上訴於本院管轄第二審之合議庭。

中　　華　　民　　國　　112 　年　　 1　　月　　18　　日

                      豐原簡易庭  法　官　高士傑

以上正本證明與原本無異。

告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，

上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 

中　　華　　民　　國　　112 　年　　 1　　月　　18 　日

                                  書記官　

附錄本案論罪科刑法條全文：

刑法第320條：

意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜

罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前

項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。

附件

                                   111年度偵緝字第1820號

                                   111年度偵緝字第1821號

上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

一、詹宗祥意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，分別㈠於民國110年11月29日21時47分許，在臺中市○○區○○路0000○00號前，徒手竊取曾玟桾所有並放置在車牌號碼000-0000號普通重型機車置物籃之礦泉水1瓶（價值約新臺幣〔下同〕20元），得手後，隨即離去，嗣經曾玟桾發現失竊後報警處理，為警調閱現場監視器錄影畫面而循線追查，始悉上情；㈡於110年11月21日13時許，在臺中市太平區太平路與國中巷交岔路口旁之九二一震災紀念公園，見林建忠所有之車牌號碼000-000號普通輕型機車（價值為2萬元）未取下鑰匙，竟啟動該機車鑰匙而竊取該部機車，得手後，供己使用，嗣經林建忠發現失竊後報警處理，為警尋獲該部輕型機車（已發還予林建忠），並在機車上放置之礦泉水瓶上採得詹宗祥之檢體，始查悉上情。

二、案經臺中市政府警察局霧峰分局、太平分局報告偵辦。

一、訊據被告詹宗祥固供承有取得上開犯罪事實一、㈠之礦泉水1瓶，及騎乘上開犯罪事實一、㈡之機車等事實，惟矢口否認涉有上揭竊盜犯行，辯稱：礦泉水是所有人請伊拿，機車是借伊騎的云云。然查，上揭犯罪事實，業據被害人曾玟桾、林建忠2人於警詢時指述綦詳，並有臺中市○○區○○路0000○00號監視器錄影畫面翻拍照片、臺中市政府警察局太平分局刑案現場勘察報告、失車-案件基本資料詳細畫面報表、刑事案件證物採驗紀錄表、臺中市政府警察局111年1月6日中市警鑑字第1110001831號鑑定書、路口監視器錄影畫面翻拍照片、上開機車照片等附卷可憑。是被告所辯，顯係卸責之詞，不足採信，其犯嫌應均堪認定。

二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告所犯上開2罪，犯意各別，行為有異，為數罪，請予分論併罰。至被告所竊得而尚未返還之礦泉水1瓶，係犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項規定，宣告沒收，於全部或一部不能沒收時，依同條第3項規定，追徵其價額。

三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。

臺灣臺中地方法院

中　　華　　民　　國　 111　　年　　12　　月　　6 　　日

　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　楊仕正

本件正本證明與原本無異

中　　華　　民　　國　 111　　年　　12　　月　　10　　日

                              書  記  官  蔡慧美 

附錄本案所犯法條全文

中華民國刑法第320條

意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜

罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前

項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。

當事人注意事項：

（一）本件係依據刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑。

（二）被告、告訴人、被害人對告訴乃論案件，得儘速試行和解，如已達成民事和解而要撤回告訴，請告訴人寄送撤回告訴狀至臺灣臺中地方法院簡易庭。

（三）被告、告訴人、被害人對本案案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即以書狀向臺灣臺中地方法院簡易庭陳明。