112年度簡上字第79號

上  訴  人 

即  被  告  張志豪

上列上訴人即被告因竊盜案件，不服本院臺中簡易庭112年度中簡字第23號刑事簡易判決（聲請簡易判決處刑案號：111年度偵字第38333號）提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：

原判決關於宣告刑及沒收部分均撤銷。

上開撤銷部分，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

壹、審理範圍

一、按刑事訴訟法第348條第3項規定：「上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之。」，核其立法理由謂：「為尊重當事人設定攻防之範圍，並減輕上訴審審理之負擔，容許上訴權人僅針對刑、沒收或保安處分一部提起上訴，其未表明上訴之認定犯罪事實部分，則不在第二審之審判範圍。如為數罪併罰之案件，亦得僅針對各罪之刑、沒收、保安處分或對併罰所定之應執行刑、沒收、保安處分，提起上訴，其效力不及於原審所認定之各犯罪事實，此部分犯罪事實不在上訴審審查範圍」等語。故就各罪之刑及沒收，依據現行法律的規定，已得不隨同其犯罪事實，而單獨成為上訴之客體，且於上訴人明示僅就「判決之刑及沒收」上訴時，第二審法院即不再就原審所認定之犯罪事實為審查，而應以原審所認定之犯罪事實，作為論認原審所定刑度妥適與否的判斷基礎。

二、查上訴人即被告張志豪（下稱被告）於本院準備程序及審理程序時，經詢問「本件上訴理由為何？」時，表示「希望可以跟被害人調解」、「本件已與告訴人達成和解，目前3500元也已經匯給對方，6000元已給付完畢」等語（見本院簡上卷第79頁、第99頁），足見被告於本院審理時已明示其上訴意旨，均係認原審所量處之刑度過重，且已賠償告訴人損失，原審諭知沒收部分亦有違誤，至於原審判決所認定之犯罪事實部分，被告並未提起上訴。揆諸前揭規定意旨，本院應僅就原審量刑及沒收部分妥適與否進行審理，其他部分則非本院之審查範圍。

貳、本案據以審查原審刑度及沒收部分妥適與否之犯罪事實及所犯罪名，分述如下：

一、犯罪事實：張志豪於民國111年4月21日23時55分許，在臺中市○○區○○路0段00號「將軍府居酒屋」前騎樓處，見車牌號碼000-000號普通重型機車停放在該處，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，徒手竊取蕭文喧所有放置在上開機車置物箱之皮夾內現金新臺幣（下同）6000元，得手後騎乘U-Bike自行車離去。嗣蕭文喧發覺上開物品遭竊後報警處理，經警調閱監視錄影畫面，循線始悉上情。

二、原審判決依據上開犯罪事實，認被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪，核無不合，尚無違誤。

參、撤銷之理由

一、原審量刑之說明：原審審酌被告不思以己身之力循正當途徑獲取所需，竟竊取他人財物，欠缺對他人財產權之尊重，所為誠屬不應該，且被告前有多次竊盜案件經法院論罪科刑；並念被告犯後尚能坦承犯行，兼衡被告行竊之手段尚屬平和，另酌以被告於本案警詢時自陳之智識程度、生活狀況（偵卷第57頁之調查筆錄）等一切情狀，量處被告有期徒刑4月，並諭知易科罰金之折算標準。

二、被告上訴意旨略以：伊有和解意願，請求法院協助安排調解，就刑度部分從輕量刑等語。

三、上訴理由之論斷　　

（一）經查，原審以被告所犯之竊盜罪，並審酌被告上揭量刑因子等一切情狀，而量處被告有期徒刑4月，顯係以被告之責任為基礎，逐一斟酌，固非無見。惟被告於原審判決後、本院審理時，業與告訴人蕭文喧成立調解，有調解結果報告書、訊問筆錄及本院調解程序筆錄各1紙存卷可佐（見本院簡上卷第69頁至第76頁），原審量刑基礎於被告上訴後已有變更，原審未及審酌，所為刑之量處即難謂妥適，自應由本院予以撤銷改判。

（二）爰以行為人責任為基礎，審酌被告非無謀生能力之人，不思循正當管道賺取財物，圖以不勞而獲，且前業有多次竊盜犯行，於本案再犯竊盜案件，顯見其欠缺對於他人財產權尊重，所為自無可採；復參以被告犯後坦承犯行，並於上訴後，與告訴人成立調解、賠償告訴人損失之犯後態度，本案犯罪之情節、手段尚屬平和；兼衡其自陳高中肄業之智識程度、現為代班廚師，月收入不穩定，勉持之家庭經濟狀況（見本院簡上卷第104頁）等一切情狀，量處如主文第二項所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

（三）按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵。刑法第38條之1第1項、第3項、第5項定有明文。查本件被告於調解後，已經賠償告訴人6000元，有前開調解程序筆錄及交易明細表可佐（見本院簡上卷第75頁、第107頁），是認本案犯罪所得業已發還，依法無庸再宣告沒收。原審判決未及審酌此情，依原審審理時情狀沒收犯罪所得，尚有未洽，此部分上訴有理由，應由本院就原審宣告沒收部分，予以撤銷。

據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第369條第1項前段、第364條、第299條第1項前段，判決如主文。

本案經檢察官胡宗鳴聲請簡易判決處刑，檢察官楊雅婷、劉世豪到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　112 　年　　5 　　月　　30　　日

                  刑事第十二庭審判長法  官  許月馨

　　　　　　　　　                  法  官  陳盈睿

                                    法  官  吳逸儒

以上正本證明與原本無異。

不得上訴。

                                    書記官  張峻偉

中　　華　　民　　國　　112 　年　　5 　　月　　30　　日