112年度訴字第1341號

公  訴  人  臺灣臺中地方檢察署檢察官

被      告  謝明宏

選任辯護人  張仕融律師

上列被告因違反兒童及少年性剝削防制條例案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第41781號），本院判決如下：

扣案之OPPO廠牌手機壹支（含SIM卡壹張)沒收之。　　

壹、犯罪事實         

    乙○○基於意圖營利而媒介少年為有對價之性交行為之犯意，於民國000年0月間，以其所有之OPPO廠牌手機連接網際網路，並下載微信通訊軟體，以暱稱「Fallens」帳號頁面刊登「想要賺錢的女生私訊我喔」之訊息，經有用錢需求之AB000-A000000(00年0月生，真實姓名年籍詳卷，下稱甲○)瀏覽後，於同年7月22日20時25分許，透過微信與乙○○連絡。乙○○知悉甲○係未滿18歲之少年，竟仍與甲○相約碰面洽談，並於同日22時許，騎乘機車搭載甲○，前往臺中市○區○○路0段000號優勝美地汽車旅館205號房，為甲○拍攝穿著衣物、僅穿著內衣及內褲之全身照及鼻子以下胸部以上、微露右胸之照片各1張，嗣乙○○即在網路UT聊天室招攬有意為性交易之客人，並於111年7月24日20時39分、同日23時許，透過LINE暱稱「chaos」之帳號，傳送「我叫悅悅 自己找約 18歲/166/44/D 1/1/4千 2/2/7千 3/不限次數/1萬 只約現在，約北屯海頓汽旅開好房拍房卡給我，進房先收 禁無套，肛交，口爆，暴力，拍照，攝影」訊息及上開照片予有意為性交易之丙○○、丁○○(乙○○涉犯修正前兒童及少年性剝削防制條例第36條、第38條罪嫌，另經臺灣臺中地方檢察署檢察官為不起訴處分)，接續媒介丙○○、丁○○與甲○為有對價之性交易如下：

ㄧ、丙○○於111年7月24日21時14分許，在臺中市○○區○○○街0號海頓汽車旅館外，搭載甲○進入該汽車旅館306號房，並將性交易之對價新臺幣(下同)4,000元交付予甲○，然甲○因認乙○○未將上開傳送予客人之其本人照片收回或打上馬賽克，擔心身分曝光，無意為性交易，丙○○乃將甲○載離汽車旅館，並讓甲○在臺中市北屯區三分埔公園附近下車，乙○○因而媒介性交易未遂，然乙○○仍向甲○收取1,500元之媒介報酬。

二、同日23時40分許，丁○○依約駕駛自用小客車，前往上開三分埔公園搭載甲○，欲前往上開汽車旅館為性交易，然甲○仍因乙○○未妥善處理上開照片，無意為性交易，而向丁○○表示其未滿18歲，並請求丁○○協助其將乙○○上傳至網路之照片刪除，丁○○乃未與甲○為性交易，並讓甲○下車，乙○○因而媒介性交易未遂。 

貳、程序事項

一、按被告以外之人於審判外之陳述，雖不符刑事訴訟法第159條之1至之4之規定，而經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據；當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有第159條第1項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，刑事訴訟法第159條之5定有明文。本案判決下述所引用具傳聞性質之各項證據資料，業據公訴人、被告乙○○、辯護人於本院審理程序時，均同意有證據能力，本院審酌上情，認上開證據資料製作時之情況，尚無違法不當及證明力明顯過低之瑕疵，亦認為以之作為證據應屬適當，依上開規定，應認有證據能力。

二、本判決所引用之其餘非供述證據，並無證據證明係公務員違背法定程式所取得，亦無顯有不可信之情況，且經本院於審理期日提示予公訴人、被告、辯護人辨識而為合法調查，自均得作為本判決之證據。　　　

參、認定犯罪事實所憑之證據及理由

一、訊據被告固坦承有於000年0月間，有以其所有之上開手機，在微信暱稱「Fallens」帳號頁面上，刊登「想要賺錢的女生私訊我喔」之訊息，並在111年7月22日22時許，騎乘機車搭載甲○，前往臺中市○區○○路0段000號優勝美地汽車旅館205號房，為甲○拍攝穿著衣物、僅穿著內衣及內褲之全身照及鼻子以下胸部以上、微露右胸之照片各1張。後續被告在111年7月24日20時39分、同日23時許，透過LINE暱稱「chaos」之帳號，分別傳送「我叫悅悅 自己找約 18歲/166/4D 1/1/4千 2/2/7千 3/不限次數/1萬 只約現在，約北屯海頓汽旅開好房拍房卡給我，進房先收 禁無套，肛交，口爆，暴力，拍照，攝影」訊息及上開照片予有意為性交易之丙○○、丁○○。之後，丙○○於111年7月24日21時14分許，在臺中市○○區○○○街0號海頓汽車旅館外，搭載甲○進入該汽車旅館306號房，並將4,000元交付予甲○。後續於同日23時40分許，丁○○依約駕駛自用小客車，前往上開三分埔公園搭載甲○，欲前往上開汽車旅館。另者，被告有自甲○處取得1,500元之事實，惟矢口否認有何上開犯行，辯稱：我們那時在網咖，甲○一開始跟我借錢，我說我身上沒有錢可以借她，我們去聊天室，看有沒有人可以幫忙，後來甲○請我用我的手機幫她打上開內容。我有跟甲○講這些人都是在上面做援交、性交易等，她說沒關係，先把人找出來再跟對方談。價錢是甲○跟我講的，並請我幫她打收費標準。關於錢的部分，不是我主動向甲○收取，是甲○一開始先拿給我2,000元，我還有問甲○為何給我2,000元，我說你沒有錢，給我那麼多錢做什麼？後來我又再拿500元給甲○。我有收1,500元，因我跟甲○出去過兩次，我想說1,500元是我花在她身上的錢云云。辯護人則為被告辯護稱：被告雖有收取1,500元，但是因為被告之前有與甲○相約出去2次，花費均由被告負擔，所以當甲○給被告1,500元時，被告認為甲○係在返還之前外出消費之金額。本案被告針對客觀犯行均坦承不諱，但是主觀上並沒有營利之意圖等節。經查：　

㈠、被告對於上揭所載客觀事實均不爭執，核與證人即告訴人甲○於偵訊（偵卷41781號第311-320頁）、證人即告訴人甲○之母於警詢、偵訊（偵卷41781號第59-61、147-151、311-320頁）、證人丙○○於警詢（偵卷41781號71-79、163-171頁）、丁○○於警詢（偵卷41781號第81-85、173-177頁）之證述相符，並有【指認人：甲○】指認犯罪嫌疑人紀錄表、指認照片、被指認人真實姓名對照表（偵卷41781號第51-57頁）、本院111年聲搜字第1445號搜索票（偵卷41781號第91頁）、被告之搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據（偵卷41781號第93-99頁）、【甲○】報案資料：受理各類案件紀錄表、受（處）理案件證明單（偵卷41781號第101-103、183-185頁）、優勝美地汽車旅館111年7月22日帳單明細表及與語音訊息紀錄報表（偵卷41781號第105-107、187-189頁）、海頓汽車旅館111年7月24日帳單明細表（偵卷41781號第109、191頁）、【NQX-5338】車輛詳細資料報表（偵卷41781號第111頁）、被告與甲○於案發當天之對話譯文（偵卷41781號第193-197頁）、被告於111年7月22日載同甲○前往優勝美地汽車旅館監視錄影翻拍畫面（偵卷41781號第199-205頁）、【丙○○】於111年7月24日駕車搭載甲○前往海頓汽車旅館及離開之監視錄影翻拍畫面（偵卷41781號第209-213頁）、甲○於111年7月24日坐上【丁○○】之自小客車之監視錄影翻拍畫面（偵卷41781號第215-217頁）、被告於111年7月27日23時39分等候甲○的照片及被告正面照、側面照（偵卷41781號第219-223頁）、內政部警政署刑事警察局鑑定書（偵卷41781號第323-324頁）、甲○手繪優勝美地汽車旅館室內擺設平面圖及指認該汽車旅館之街景照（不公開卷第15頁）、被害人、證人真實姓名對照表（不公開卷第23、25頁）、被告透過LINE傳送予【丙○○】（暱稱Samuel）之性交易訊息及甲○之照片、被告透過LINE傳送給【丁○○】（暱稱Kai）到旅館之訊息紀錄（不公開卷第77、231頁）、被告之LINE暱稱「chaos」與「Samuel」通訊軟體對話紀錄（不公開卷第79-87、135-143、239頁）、被告之暱稱「Fallens」帳號頁面刊登「想要賺錢的女生私訊我喔」之訊息（不公開卷第95、151、237頁）、被告與甲○於微信之對話紀錄（不公開卷第97-127、153-183頁）在卷可查，此部分事實，首堪認定。

㈡、本案被告具有營利之主觀意圖：

 1、證人甲○於偵訊時證稱：

⑴、111年暑假，我弟要升高一，因為他需要買制服的錢，我發現身邊的大人錢不太夠，我想說要幫忙，先問社工及老師，發現並沒有相關的補助可以申請，我想說在網路上找工作，一開始找小吃攤，但是發現時間上沒有辦法配合，然而有一天使用手機時，有發現一則微信邀請，簡介的意思就是有女生想要工作可以聯絡對方。我知道要做的工作是傳播，但是我的認知裡，傳播是陪人家聊天，而且我有問被告我未滿18歲可以做嗎，他說可以。我們用微信談一談之後，他就改用微信打電話的方式，他在電話中跟我說你如果想做的話，他會用他的公司的名單幫我找客人，要約見面，才知道怎麼安排客人，講的當天就有約見面。進了旅館之後，被告說必須要建檔、必須要拍照，這樣比較好安排客人，之後他就叫我先穿著衣服到角落拍照，我當天穿短袖T恤及長褲，我們就去拍照，拍有穿衣服之後，接著他叫我把衣服脫掉，就拍了一張只穿內衣及內褲的照片。

⑵、之後隔了一天後，在晚上7點半，他說他要幫我介紹客人，我跟他也是在同一地點全家東城見面，這次他就說要帶我去網咖，去網咖之後，開了2臺電腦，叫我先玩遊戲，他要找客人，我玩了約一個小時，他就說有客人，所以他就騎機車載我去海頓汽車旅館附近的公園，跟我說是什麼顏色的車子，我就走去海頓汽車旅館外面找一輛藍色的車子，我找到就敲車門，上車之後客人就直接載我去汽車旅館，但是乙○○之前跟我說有人會在汽車旅館開派對，但我忘記他是何時告訴我的，我原本以為這個客人已經開好房間，要去那裡開派對，但是到了汽車旅館之後，發現這個客人開了一個新房間，我就覺得怪怪的，但我沒有問，結果進到房間之後，客人去洗澡，我就覺得更怪，所以我就沒有做任何動作，就坐在沙發上，客人發現我神色怪異，就問我說我是不是自己找客人，我就回答他說不是，就說有另外一個人以我的名字去找客人，對方聽了我的話，就問我細節，並給我看他跟乙○○的對話，我看了之後就嚇到，因為上面的訊息就是在找性交易，所以對方就很快穿好衣服，沒有跟我做任何的性交易，我跟對方討論要怎麼辦，因為對方給我看的訊息有我的裸照，我當時在考慮要直接回家，還是直接報警，或是要把乙○○那邊的照片删掉，討論很久之後，我覺得要先試試看把照片刪掉，因為我怕報警會讓我媽媽知道。那個客人有給我2,000元還是4,000元，正確金額我不太記得。之後是那個客人從汽車旅館把我載到公園旁邊，我下車後，乙○○就走過來了，把我從客人那邊拿到的錢全部拿走。

⑶、後來我先委婉跟乙○○說我要把照片收回刪掉，因為我不知道在哪時候他會不會把我的照片傳給很多人，我就問他可以把照片收回刪掉嗎，結果乙○○就情緒化，講話跳針，說他現在正在幫我找客人，一直責怪我，講不清楚他到底要表達什麼，我看他的樣子，我覺得很可怕，我暫時沒有繼續要求要刪照片，我就在想如果我強硬要求刪除照片，他會不會把我載到別的地方，我一直想著如何安全回家又可以刪照片。因為乙○○一直講說又有新的客人，我想到的方法就是跟下一個客人求救，結果來了第二個客人，也是在同一個公園，我就去第二個客人那邊，那是一個休旅車，我上車就跟客人講我未滿18歲，我說發現乙○○跟很多人傳了我很多照片，我跟對方說我想要把照片刪掉，請求對方在我刪完照片之後載我回家，後來我跟那個客人討論很久，他覺得應該要先報警，客人也認為色情照片很多，我的部分不見得會被看到，但我還是想刪掉，後來我跟他說請他到附近的全家等我，我刪完照片之後，會去找他，我下車之後，那個人就開車到全家那邊，乙○○可能發現我們談了很久，所以他可能有在洽談另外一位客人。

⑷、我下車之後，乙○○過來跟我說了一串數字，是什麼數字我忘記了，乙○○說那是房號，我聽到之後語氣比較重，就說我要回家，說我要刪照片，乙○○就說人家已經開好房間，就說再一個好不好，結束我們就不做，我就說我不要，他一直強調說已經開好房間，他看起來很凶，我就直接說不然我打電話給客人，後來我打電話給第三個客人，我就跟對方說我生理期來了，很抱歉，客人就直接掛電話，後面我就強硬的態度要求乙○○把手機給我，我要把他傳出去的照片都收回來，他一開始不願意，大概堅持一下下，就把手機給我，我就把他傳出去的照片收回，我又問他檔案在哪裡，打開相簿把照片都刪了。刪完照片之後，我就騙他說我有一個學妹需要我去陪她，她們已經要來接我了，乙○○聽完之後，就說要把錢分給我，他給我1,500元還是2,000元我忘記了。我當天去之前，並不知道乙○○是要叫我去做性交易的等節（偵卷41781號第312-318頁)

⑸、綜衡甲○針對當初「看到微信訊息關於女生想要工作可以聯絡被告」、「第一次與被告碰面後，被告有為其拍攝裸露部分身體之照片」、「被告於2日後，有再次約碰面，雙方先前往網咖，之後被告告知找到客人後，先載甲○至海頓汽車旅館附近的公園」、「甲○與第1名客人丙○○碰面後，前往海頓汽車旅館」、「甲○在發現係從事性交易後之相關反應、與丙○○間之對話」、「甲○有自丙○○取得錢財，但之後遭被告拿走」、「甲○與第2名客人丁○○碰面後之談話」、「被告最終有將部分款項給甲○」等經過，均詳為證述，無何不合理或矛盾之處，倘非證人甲○曾親身經歷整起事件過程，焉能就上開過程為高度細緻之證述，是證人甲○結證之上情，形式上觀之，並無不可信之處。據此，可徵被告有利用媒介甲○與丙○○、丁○○性交易，並在甲○與丙○○碰面結束後，即向甲○索要金錢，並非甲○主動返還被告之前外出之花費開銷，是以被告應具有營利之主觀意圖。

 2、甲○所證之上情，核與證人丙○○於警詢時證稱：我於111年7月24日19時許，我用我的電腦上UT聊天室找尋性交易的對象，突然有1個人加我的LINE好友，他就跟我介紹這個女生，他有傳送這個女生之的年齡、三圍及價錢的訊息給我，我選擇的是1小時、1次性行為、4,000元的方案，我就依照指示前往海頓汽車旅館門口，有1名女生上我的車。接著我就開車載她進入汽車旅館內，房間錢是我支付的，進去以後我就跟她聊天，聊她的家世，聽她說她的家境比較貧寒，她跟我說她弟弟開學要買制服缺錢，所以急著要賺錢。我有給她4,000元，我也沒有想要和她發生性行為。她有跟我說那個介紹人一直坑她，但詳細我就不知情，大概1個小時後，時間大概是22時14分，她說她的介紹人一直打過來，於是我就開車送她出去等情（偵卷41781號第73頁）、證人丁○○於警詢時證述：我於111年7月24日23時許，我用我的電腦上UT中部人聊天室，中部聊天室有個特性就是女生會用粉紅色的暱稱，所以我就跟1個女生打招呼，她就直接傳了LINE的ID給我，我就加了她的LINE好友，結果我發現她的LINE暱稱是「Chaos」，我覺得他是男生，他傳了援交訊息給我，訊息上面有女生的小名、年齡、三圍、性交易的價碼以及女生的3張照片，1張是女生的裸體照片、1張是穿內衣的照片以及全身有穿衣服照片，因為上面有註明海頓汽車旅館、開好房間並把房號使用LINE訊息回傳給他，我當下覺得這個是詐騙，所以我以訊息表示拒絕開房間，我說約在外面碰面，沒想到對方竟然同意，我有報我的車號給他，接著我就到三分埔公園外人行道等待，大概在23時40分左右，就有1個女生上我的車子，她上車以後就要我救她，她說她弟弟做制服缺錢，結果碰到「Chaos」，「Chaos」說他在從事八大行業，她說「Chaos」拍了她裸照，結果沒有打馬賽克就發送出去，她越說越激動，我當下就建議她說要報警，但她說怕家人知道。我就先把她跟「Chaos」的對話翻拍下來並建議她說跟告知「Chaos」要報警，要「Chaos」把手機裡面的照片刪除，我跟她說我會在旁邊的全家便利商店等她，如果她20分鐘沒有過來找我，我就會幫她報警，如果「Chaos」要攻擊她的話，我要她快點跑，大概7月25日0時16分左右，她到全家上了我的車子，我就載她回家等語（偵卷41781號第83頁）並無明顯出入。比對甲○、丙○○、丁○○前揭證詞，其等就「在UT聊天室、通訊軟體LINE收受性交易訊息內容、照片」、「甲○缺錢之原因係因胞弟之制服費用」、「甲○與丙○○有進入旅館房間，但後來丙○○得知來龍去脈後，並未與甲○發生性行為，且有給付甲○相關金錢」、「甲○進入丁○○之車輛後，即與丁○○談及被告為其拍攝裸露照片，其欲將照片刪除」、「丁○○在附近的全家等待甲○」等細節，均證述詳盡，且內容可以互為勾稽一致，倘非其等曾親身經歷，焉能作出內容高度一致之證述。是甲○、丙○○、丁○○結證之上情，實具有高度之可信性。基此，可見網路UT聊天室、LINE傳送之性交易訊息、收費方式等，均係被告單獨為之，甲○並不知情。倘若甲○果真有意透過性交易賺取錢財，且係其轉知被告代為張貼性交易之廣告、貼文，則其理應會與客人完成性交易行為，以順利取得報酬，且亦不會想要將自身裸露之照片加以刪除，否則後續將無法繼續以相關照片招攬客戶。然而甲○卻均未與丙○○、丁○○完成性交易行為，反而係花費諸多時間、心力與其等討論缺錢之原因、如何刪除裸露之照片、是否報警等事宜，在在顯示「媒介甲○性交易賺取錢財」一事為被告單方面主導。再者，被告於本院審理時陳述：我知道UT聊天室很多是找性交易的等節(本院卷第125頁)，是故被告在UT聊天室尋找對象時，即已明確知悉係為媒介、搓合甲○與第三人為有對價之性交易等節，益見被告主觀上具有營利意圖灼然甚明。　

 3、細觀被告與甲○之對話內容（不公開卷第97-99頁)，甲○於111年7月22日20時25分許向被告傳送：哈囉等語，被告回覆稱：你好。哈囉。問工作嗎等情。甲○表示：那個我看你簡介說需要賺錢的女生?嗯嗯等語。被告則告知：對等節。之後被告表示：我這裡是八大的，有想試看看嗎。如果你有缺錢的話，可以日領等節，足認甲○與被告聯繫之原因乃因被告有貼文表示想要找尋欲賺錢之女生，且被告直接向甲○陳稱其是從事八大行業，是以被告想要以媒介甲○之方式讓甲○從事與八大行業有關之工作乙情明確。後續於111年7月24日23時40分許，被告向甲○傳送：1小4千。2小7千。3小一萬。問他要多久等節（不公開卷第111頁)，而此內容與「chaos」傳送給丙○○、丁○○之「1/1/4千 2/2/7千 3/不限次數/1萬 」之性交易收費標準一致，且被告於本院審理時亦供稱：我有用我的手機傳訊息給丁○○、丙○○表示1小時4,000元、2小時7,000元、3小時1萬元，這是性交易的價錢等節(本院卷第124頁)，可知被告對於甲○與客人性交之時間長短、收費多寡甚為關心，除明確告知丙○○、丁○○收費標準外，亦交代甲○要與對方確認欲選擇之收費方案，堪信因收費之多寡影響到被告獲得報酬之數額，且可能會涉及被告安排後續客人性交易之時間點，故被告積極介入關心，如此益證被告具有營利之意圖無訛。準此，被告上開所辯，顯係臨訴卸責之詞，不足採信。

二、綜上，本案事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論罪科刑。　　

肆、論罪科刑

一、核被告所為，係犯兒童及少年性剝削防制條例第32條第2項、第5項之意圖營利而媒介少年為有對價之性交行為未遂罪。

二、被告媒介甲○分別與丙○○、丁○○性交易，其多次媒介同一少年為性交易之數個舉動，係本於單一決意，於密切接近之時間、地點，以相同手法實施，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理。　　

三、又意圖營利媒介少年為有對價之性交行為未遂罪，係針對被害人為少年所設之特別處罰規定，依兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項但書規定，自毋庸再依該條項前段規定加重其刑，併此敘明。　　

四、被告已著手於媒介甲○為有對價之性交行為之實行，惟因甲○未與丙○○、丁○○為性交易而未遂，依刑法第25條第2項之規定，按既遂犯之刑減輕之。　　　

五、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告為圖己利，明知甲○為少年，身心、性格皆未發育成熟，對性觀念尚屬矇懂無知、欠缺完整之判斷能力，仍罔顧其身心發展健全而為本案犯行，所為實屬可議，且犯後否認部分犯行，無從為對被告有利之認定。惟念及被告已與甲○成立調解，並已賠償完畢，此有本院調解程序筆錄在卷可查。兼衡被告自陳高中畢業之教育程度。未婚，無子女。家中尚有父母，其中母親有中度智能障礙，父親從事資源回收。被告現從事工地保全，每月收入約28,000元等節。另本院審酌被告素行，以及酌以檢察官、被告、辯護人、甲○對本案刑度之意見等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知罰金易服勞役之折算標準。

六、被告曾因詐欺案件，經本院以107年度訴字第949號判決判處有期徒刑6月，緩刑2年確定，緩刑期滿未經撤銷，其刑之宣告失其效力，是被告雖合於刑法第74條第1項第1款之緩刑要件，然而本院考量被告犯後否認部分犯行，未能勇於面對自身之過錯，且本案媒介甲○為性交易之對象共有2名，並獲有1,500元之媒介報酬，犯罪情節非謂輕微，故縱使被告已與甲○成立調解，並已賠償完畢，然為使被告能夠深刻反省，對自身行為有所警惕，並重建其正確法治觀念，尚難認所宣告之刑有以暫不執行為適當之情狀，附此敘明。

伍、沒收部分

一、扣案之OPPO廠牌手機1支（含SIM卡1張)，為被告所有，且為被告聯繫甲○、丁○○、丙○○之用，業經被告陳述在案(本院卷第122頁)，屬於犯罪所用之物，爰依刑法第38條第2項前段之規定，宣告沒收之。

二、本案被告雖獲有1,500元之媒介報酬，固屬被告之犯罪所得，然被告業已與甲○達成調解，並賠償12萬元完畢，業經本院說明如上，倘再予宣告沒收或追徵，恐有過苛之虞，爰不予宣告沒收或追徵。　　　

據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。

本案經檢察官李基彰提起公訴，檢察官蔣得龍到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　4 　　月　　10　　日

                刑事第八庭    審判長法  官  簡芳潔 

　　　　 　　　                     法  官  姚佑軍 

                  　　 　　　       法　官  蕭孝如

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴之理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。

告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。

　　　　                            書記官  廖鳳美

中　　華　　民　　國　　113 　年　　4 　　月　　10　　日

附錄本案論罪之法條全文：

兒童及少年性剝削防制條例第32條

引誘、容留、招募、媒介、協助或以他法，使兒童或少年為有對

價之性交或猥褻行為者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併

科新臺幣 3 百萬元以下罰金。以詐術犯之者，亦同。

意圖營利而犯前項之罪者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，

併科新臺幣 5 百萬元以下罰金。

媒介、交付、收受、運送、藏匿前二項被害人或使之隱避者，處

1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 3 百萬元以下罰金

。

前項交付、收受、運送、藏匿行為之媒介者，亦同。

前四項之未遂犯罰之。