臺灣臺中地方法院刑事裁定
112年度訴字第1540號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
第 三 人
即參 與 人 凱丞開發有限公司
（於民國113年3月14日廢止登記）
代 表 人 劉士加
第 三 人
即參 與 人 宸鏞開發有限公司
（於民國113年8月20日廢止登記）
代 表 人 陳奇龍
王笙
蔡依庭
李東祐
第 三 人
即參 與 人 祐麟行銷顧問有限公司
（於民國113年8月29日廢止登記）
代 表 人 劉士加
第 三 人
即參 與 人 軒宇人文事業有限公司
（於民國110年4月28日解散）
代 表 人 陳奇龍
林柏均
賴怡秀
李蓁蓁
第 三 人
即參 與 人 益廣資產管理有限公司
（於民國109年12月1日解散）
代 表 人 李譽軒
上列聲請人因被告余麗娟等人詐欺等案件（112年度訴字第1540號），聲請命第三人參與沒收程序，本院裁定如下：
主 文
凱丞開發有限公司、宸鏞開發有限公司、祐麟行銷顧問有限公司、軒宇人文事業有限公司、益廣資產管理有限公司應參與本案沒收程序。
理 由
一、聲請意旨略以：本件依起訴書附表一之記載，編號2、3、4、5、6、7之被害人，因受詐欺而分別匯款至凱丞開發有限公司（下稱凱丞公司）、宸鏞開發有限公司（下稱宸鏞公司）、祐麟行銷顧問有限公司（下稱祐麟公司）、軒宇人文事業有限公司（下稱軒宇公司）、益廣資產管理有限公司（下稱益廣公司）所屬金融機構帳戶，足見若本件成立犯罪，前述公司就被害人所匯入之款項有依刑法第38條之1第2項沒收之可能性。為此，依刑事訴訟法第455條之13第3項規定，聲請通知第三人凱丞公司、宸鏞公司、祐麟公司、軒宇公司、益廣公司參與本案沒收程序等語。
二、按犯罪行為人以外之自然人、法人或非法人團體，因下列情形之一取得犯罪所得者，亦同：一、明知他人違法行為而取得。二、因他人違法行為而無償或以顯不相當之對價取得。三、犯罪行為人為他人實行違法行為，他人因而取得。前2項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。第1項及第2項之犯罪所得，包括違法行為所得、其變得之物或財產上利益及其孳息，刑法第38條之1第2項至第4項分別定有明文。次按檢察官於審理中認應沒收第三人財產者，得以言詞或書面向法院聲請；法院認為聲請參與沒收程序有理由者，應為准許之裁定，刑事訴訟法第455條之13第3項、第455條之16第2項分別定有明文。
三、又按解散之公司，除因合併、分割、破產而解散外，應行清算；解散之公司，於清算範圍內，視為尚未解散；公司經中央主管機關撤銷或廢止登記者，準用前3條之規定；公司之清算，以全體股東為清算人。但公司法或章程另有規定或經股東決議，另選清算人者，不在此限；有限公司變更章程、合併、解散及清算，除公司法第113條第1項規定外，準用無限公司有關之規定；公司法第24條、第25條、第26條之1、第79條、第113條第2項分別定有明文。
四、經查，凱丞公司於民國113年3月14日經主管機關廢止登記，宸鏞公司於113年8月20日經主管機關廢止登記，祐麟公司於113年8月29日經主管機關廢止登記，軒宇公司於110年4月28日解散，益廣公司於109年12月1日解散，有經濟部商工登記公示資料可參，依上揭說明，上開五公司均應依法清算，而上開五公司雖經廢止或解散，但其法律人格在清算範圍內，視為繼續存續，自得為參與沒收程序之主體。又上開五公司均為有限公司，而依據卷附公司章程、公司變更登記表，凱丞公司之股東為劉士加，宸鏞公司之股東為陳奇龍、王笙、蔡依庭、李東祐、洪幼宸，祐麟公司之股東為劉士加，軒宇公司之股東為陳奇龍、林柏均、賴怡秀、李蓁蓁，且未另選任清算人（見本院卷二第515至543頁），惟洪幼宸業經本院112年度中簡字第2921號民事簡易判決確認與宸鏞公司間之股東關係不存在（見本院卷二第569至571頁），則依公司法第113條第2項準用第79條規定，上開四公司應以附表所示之股東為清算人並代表公司；至益廣公司於解散時業已選任李譽軒為清算人，有股東同意書可憑（見本院卷二第551頁），自應以李譽軒為清算人並代表公司。
五、依本件起訴書所載之犯罪事實（如聲請意旨所述），被告余麗娟等人招攬之投資人，係受詐欺而匯款至上開五公司之銀行帳戶，如認被告余麗娟等人成立犯罪，依刑法第38條之1第2項規定，本案沒收對象或範圍即可能包括上開五公司之財產。為釐清本案有無應依刑法第38條之1第2項各款規定沒收犯罪所得之情形，及為保障前揭財產可能被沒收之第三人之程序主體地位，使其有參與本案程序之權利與尋求救濟之機會，自有命上開五公司參與本案沒收程序之必要。是檢察官於本院審理時，依刑事訴訟法第455條之13第3項規定聲請命上開五公司參與沒收程序（見本院卷一第185至187頁之補充理由書），核無不合，應予准許。
六、本案業於114年7月25日進行審理程序，上開五公司於日後庭期應到庭或委任代理人到場參與沒收程序，並得請求調查有利之證據，就沒收其財產之事項，準用被告訴訟上權利之規定。若上開五公司經合法傳喚或通知而不到庭者，依刑事訴訟法第455條之24第2項規定，得不待其陳述逕行判決，附此敘明。
七、依刑事訴訟法第455條之16第2項，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 11 月 21 日
刑事第十五庭 審判長法 官 洪瑞隆
法 官 謝佳諮
法 官 黃奕翔
以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官 張宏賓
中 華 民 國 114 年 11 月 21 日
附表