臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
113年度中簡字第153號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 羅茅叔佛祖
上列被告因毀棄損壞等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度偵緝字第2177號），本院判決如下：
主 文
羅茅叔佛祖犯如附表所示之罪，共三罪，各處如附表主文欄所示之刑。有期徒刑部分應執行有期徒刑捌月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據均引用聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告羅茅叔佛祖就起訴書犯罪事實欄一、㈠、㈡所為，均係犯刑法第354條之毀損他人物品罪，就起訴書犯罪事實欄一、㈢所為，係犯刑法第337條之侵占遺失物罪。被告所犯上開3罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
三、爰審酌被告前已有多項毀損他人物品之前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐，猶未思改過，恣意毀損告訴人沐蘭旅館股份有限公司所有如起訴書犯罪事實欄一、㈠、㈡所載之物品，致該告訴人受有財產損害，另侵占告訴人林楠、被害人陳博清、邱泰志、邱義烜、蘇家新、盧奕兒所有如起訴書犯罪事實欄一、㈢所載之物品，可徵被告漠視他人財產法益，法治觀念淡薄，所為殊無可取，又被告雖坦承犯行，但尚未與上開告訴人、被害人達成和解及賠償其等所受損害之犯後態度，兼衡被告犯罪之動機、目的、手段、素行等一切情狀，分別量處如附表主文欄所示之刑，並分別就所處有期徒刑、罰金部分，各諭知易科罰金、易服勞役之折算標準。
四、再審酌被告所犯如起訴書犯罪事實欄一、㈠、㈡之2罪，均係毀損他人物品之犯罪類型，其犯罪態樣、手段及所侵害法益相同，犯罪時間甚近等情，以判斷其所受責任非難重複之程度，再斟酌被告犯數罪所反應人格特性，暨權衡各罪之法律目的、相關刑事政策及檢察官對於科刑之意見，而為整體評價後，定其應執行之刑如主文所示，復依刑法第41條第8項規定，諭知易科罰金之折算標準。
五、扣案如起訴書犯罪事實欄一、㈢所示之物品，均係各該告訴人、被害人遭被告侵占之物品，為各該告訴人、被害人所有，應發還各該告訴人、被害人，爰均不予宣告沒收。
六、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
七、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本院提出上訴。
本案經檢察官趙維琦聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 2 月 29 日
臺中簡易庭 法 官 簡志宇
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。
書記官 陳品均
中 華 民 國 113 年 3 月 1 日
附錄本案論罪科刑法條：
◎中華民國刑法第337條
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他
離本人所持有之物者，處 1 萬 5 千元以下罰金。
◎中華民國刑法第354條
毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於
公眾或他人者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 1 萬 5 千元以
下罰金。
附表：
| | |
| | 羅茅叔佛祖犯毀損他人物品罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 |
| | 羅茅叔佛祖犯毀損他人物品罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 |
| | 羅茅叔佛祖犯侵占遺失物罪，處罰金新臺幣陸仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 |
附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度偵緝字第2177號
上列被告因毀棄損壞等案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、羅茅叔佛祖（原名羅文誠，所涉偽造文書罪嫌部分，另為不起訴處分）分別為下列犯行：
㈠基於毀損之犯意，於民國111年3月2日19時10分許至111年3月3日12時1分許，入住沐蘭旅館股份有限公司（下稱沐蘭公司）所經營位在臺中市西屯區市○路000號之沐蘭精品旅館臺中館228號房時，將房內之抱枕5個、花瓶及馬克杯2個丟至房內水裡或地板，並扯下浴室之線簾5片，致上開物品損壞、泡水而不堪使用，足以生損害於沐蘭公司。
㈡基於毀損之犯意，於111年7月22日3時42分許至同日14時54分許，入住上開沐蘭精品旅館臺中館220號房時，將房內之藍芽音響、光觸媒捕蚊燈、20吋大台電扇丟至房內池塘或浴室泡水，致上開物品不堪使用，足以生損害於沐蘭公司。
㈢意圖為自己不法之所有，基於侵占遺失物之犯意，於111年8月25日前某日，在臺中市之某旅館房間內，拾獲裝有林楠所有之汽車駕駛執照、國民身分證、健保卡、會員卡各1張、陳博清之國民身分證、全民健康保險卡各1張、邱泰志之國民身分證1張、邱義烜之全民健康保險卡、國民身分證各1張、蘇家新之全民健康保險卡1張、盧奕兒之玉山商業銀行卡號00000000***（卡號詳卷）之金融卡1張及台中商業銀行卡號00000000****（卡號詳卷）之金融卡1張之包包1個後，將之予以侵占入己。嗣羅茅叔佛祖於111年8月25日2時47分許，前往上開沐蘭精品旅館，出示林楠之全民健康保險卡登記入住，復於111年8月26日，為沐蘭公司之員工發現羅茅叔佛祖係先前毀損旅館物品之住客，遂報警處理，並扣得前揭遺失物，而悉上情。
二、案經沐蘭公司委由黃擴源、柳宏學訴請臺中市政府警察局第六分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、前揭犯罪事實，業據被告羅茅叔佛祖於警詢及偵查中坦承不諱，核與證人即告訴代理人黃擴源於警詢中之指述、證人即告訴代理人柳宏學於偵查中之證述、證人即告訴人林楠於警詢時之證述、證人即被害人邱泰志及邱義烜於警詢時，暨證人即被害人陳博清於警詢及偵查中之證述情節相符，並有自願受搜索同意書、臺中市政府警察局第六分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表各1份、現場照片及扣案物照片36張及沐蘭公司消費明細及營業損失明細6張等附卷可稽，足認被告自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。
二、核被告就犯罪事實欄一㈠、㈡所為，均係犯刑法第354條之毀損罪嫌；就犯罪事實欄一㈢所為，係犯刑法第337條之侵占遺失物罪嫌。被告就犯罪事實欄一（一）、（二）所載之各次毀損犯行，地點同一，行為密接，應係基於同一犯意下之接續行為，僅侵害一法益，為接續犯，請各論以一罪。被告上開2次毀損及侵占遺失物行為，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 112 年 12 月 21 日
檢 察 官 趙維琦