113年度中簡字第168號

聲  請  人  臺灣臺中地方檢察署檢察官

被      告  盧永昌

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度毒偵字第3656號），本院判決如下：

甲○○施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

二、按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3年內再犯第10條之罪者，檢察官或少年法院（地方法院少年法庭）應依法追訴或裁定交付審理，毒品危害防制條例第23條第2項定有明文。經查，被告甲○○前因施用毒品案件，經本院以110年度毒聲字第750號裁定送觀察、勒戒，嗣認無繼續施用毒品之傾向，於民國111年1月20日執行完畢釋放出所，並由臺灣臺中地方檢察署以110年度毒偵緝字第573號、第574號、第575號為不起訴處分確定在案，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及上開不起訴處分書在卷可參。是被告於前揭觀察、勒戒執行完畢釋放後，3年內再犯本案施用第二級毒品犯行，檢察官依法聲請簡易判決處刑，自無不合。

　㈠核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。被告施用第二級毒品而持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，已為施用之高度行為所吸收，不另論罪。

　㈡被告前因違反毒品危害防制條例、藥事法案件，經本院以104年度訴字第1226號判處應執行有期徒刑4年2月確定，於108年9月18日因縮短刑期假釋出監，並於109年9月24日假釋期滿未經撤銷視為已執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表、刑案資料查註紀錄表可按，是被告受有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為刑法第47條第1項規定之累犯。審酌被告本案所涉犯罪類型與前案同為毒品案件，顯見其法遵循意識仍有不足，前案科刑對其並未生警惕作用，足徵其對於刑罰之反應力顯然薄弱，衡量本案犯罪情節及其所侵害之法益，並無司法院釋字第775號解釋所指應量處最低法定刑、且無法適用刑法第59條規定減輕之情形，且依刑法第47條第1項之規定加重其刑，亦無人身自由因此遭受過苛侵害之罪刑不相當情形，而無違反比例原則，爰依刑法第47條第1項前段規定，加重其刑。

　㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前因施用毒品案件，經觀察、勒戒後，猶未能戒除毒癮，深切體認毒品對於健康之危害，顯見其自制力薄弱，且其無視於國家對於杜絕毒品犯罪之禁令，仍為本案犯行，行為洵不足取；惟考量施用毒品本質上係戕害自身健康之行為，尚未有侵害他人權益之情形，且其犯後坦承犯行，兼衡其自陳高職畢業之智識程度及家庭經濟狀況勉持（見警詢筆錄受詢問人欄）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。　

中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　16　　日

                  臺中簡易庭  法  官  陳怡瑾

以上正本證明與原本無異。

                              書記官　蔡明純　　　　

中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　16　　日

毒品危害防制條例第10條

施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。　

附件

                                   112年度毒偵字第3656號

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

一、甲○○前因販賣毒品、違反藥事法案件，經臺灣臺中地方法院以104年度訴字第1226號判決判處應執行有期徒刑4年2月確定，經入監執行嗣經假釋，於民國109年9月24日假釋期滿未經撤銷視為已執行完畢；另因施用毒品案件，經送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於111年1月20日執行完畢釋放，並由本署檢察官以110年度毒偵緝字第573號、第574號、第575號號為不起訴處分確定，詎其仍不知悔改，基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於112年8月15日7時許，在臺中市○區○○○○街00○0號5樓居處，以針筒注射方式，施用甲基安非他命1次。嗣因其另案遭通緝，經警於112年8月15日13時45分許，在其上址居處查獲，並經其同意採集尿液送驗，鑑驗結果呈甲基安非他命、安非他命陽性反應，始悉上情。

二、案經臺中市政府警察局第二分局偵辦。

一、上開犯罪事實，業據被告甲○○於警詢時及本署偵查中坦承不諱，復有欣生生物科技股份有限公司出具之濫用藥物尿液檢驗報告、臺中市政府警察局第二分局委託鑑驗尿液代號與真實姓名對照表、自願受採尿同意書各1份附卷可憑。足認被告之自白與事實相符。又被告前因施用毒品案件，經送觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品之傾向，於111年1月20日釋放乙節，有本署刑案資料查註紀錄表、全國施用毒品案件紀錄表、矯正簡表各1份在卷可參。綜上，被告所犯上開違反毒品危害防制條例第10條第2項之犯嫌，堪以認定。

二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。另被告有犯罪事實欄之有期徒刑執行完畢，此有本署刑案資料查註紀錄表，其於有期徒刑執行完畢5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，該當刑法第47條第1項之累犯。又被告所犯前案與本案所犯施用第二級毒品罪間，犯罪類型、罪質、手段及法益侵害結果均相似，被告因前案保護管束期滿未經撤銷視為執行完畢，已然接受較嚴格之矯正處遇，並因此與毒品隔絕相當期間，猶未認知毒品之違法性及危害性，於前案執行完畢即再為本案犯行，足認其仍欠缺對法律規範之尊重，對刑罰之感應力不足，加重其法定最低度刑，並無司法院大法官釋字第775號解釋意旨所指可能使被告所受刑罰超過其應負擔罪責之疑慮，請依刑法第47條第1項規定，加重其刑。

三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。

　　此　致

臺灣臺中地方法院

中　　華　　民　　國　 113　　年　　1 　　月　　5 　　日

　　　　　　　　　　　　　　  檢  察  官　蕭擁溱

本件正本證明與原本無異

中　　華　　民　　國　 113　　年　　1 　　月　　19　　日

                              書  記  官  蔡宛穎