臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
113年度中簡字第267號
聲 請 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 巫禹滔
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度
偵字第3244號），本院判決如下：
主 文
巫禹滔犯竊盜罪，處罰金新臺幣伍仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實：巫禹滔於民國112年9月26日21時36分許，在臺中市○○區○○○○街000號租屋處1樓的守衛室桌上，見林雍超友人寄放該處（供林雍超下班後自行取回）之藍色袋子內有七星牌香菸1條（10包，價值新臺幣【下同】700元至750元），竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，徒手竊取袋子內香菸1條。
二、證據名稱：
(一)被告巫禹滔於警詢及檢察官訊問時之自白。
(二)告訴人林雍超、證人劉欣豪於警詢時之陳述。
(三)員警職務報告。
(四)監視器畫面翻拍照片、香菸照片。
(五)臺中市政府警察局第六分局扣押筆錄、扣押物品目錄表。
(六)贓物認領保管單。
(七)不動產租賃契約書。
三、論罪科刑：
(一)核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
(二)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告為一時貪念所趨，任意竊取他人財物，漠視他人財產法益，法治觀念淡薄，所為實值非難；另參酌被告本案犯行之手段、竊得財物之價值不多，並考量被告犯後坦承犯行，已與告訴人和解（有本院公務電話紀錄可證），兼衡被告於警詢時自陳之教育智識程度及家庭經濟生活狀況（見警詢筆錄受詢問人欄所載）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並定其易服勞役之折算標準。
(三)被告前雖曾受有期徒刑以上刑之宣告，但於104年2月2日已執行完畢，距被告本次竊盜犯行的時間已逾5年以上等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可憑，本院審酌被告犯後坦白認罪，且與告訴人成立和解，賠償告訴人之損害，告訴人亦同意給予被告緩刑之宣告等情，有本院公務電話紀錄在卷可參，足認被告確有悔悟之心，本院認其經此偵、審程序之教訓後，當知所警惕，而無再犯之虞，是所宣告之刑以暫不執行為適當，依刑法第74條第1項第2款之規定，宣告緩刑2年。
四、沒收：按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者，依其規定。前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵。被告竊得之香菸10包，其中8包已發還告訴人，有贓物認領保管單在卷足憑；另被告也與告訴人成立和解，賠償告訴人6,000元，堪認被告賠償金額已足以彌補告訴人損失，是告訴人因該次竊盜所受財產損失，業已獲得實際填補，被告未因該次竊盜犯行有實際不法所有利得，應認符合刑法第38條之1第5項有關「犯罪所得已實際合法發還被害人」之規定，爰不予宣告沒收或諭知追徵。
五、應適用之法律：
(一)刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項。
(二)刑法第320條第1項、第42條第3項、第74條第1項第2款，刑法施行法第1條之1第1項。
六、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內，以書狀向本院提起上訴（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
本案經檢察官李毓珮聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 2 月 20 日
臺中簡易庭 法 官 施慶鴻
以上為正本與原本相符。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。
書記官 鄭俊明
中 華 民 國 113 年 2 月 20 日
附錄論罪科刑法條
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。