113年度交簡字第86號

公  訴  人  臺灣臺中地方檢察署檢察官

被      告  陳弘儒

選任辯護人  張啟富律師

上列被告因過失致死案件，經檢察官提起公訴（112年度調偵字第77號），被告於準備程序中自白犯罪（112年度交訴字第183號），本院合議庭裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑如下：

丁○○犯過失致人於死罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。

一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除下列補充更正外，其餘均引用檢察官起訴書所載（如附件）。

  ㈠犯罪事實部分:

　⒈犯罪事實第4-6行「車輛面對圓形紅燈表示禁止通行，不得超越停止線或進入路口，並應注意行車速度，應依速限標誌或標線之規定，無速限標誌或標線者，行車時速不得超過50公里」應補充更正為「行至設有行車管制號誌交叉路口，不應超速行駛，亦不應未依號誌指示即闖紅燈提前進入路口」。

　⒉最後一行應補充；「嗣丁○○於肇事後，於有偵查犯罪職權之機關或公務員尚未知何人肇事前，主動向前來醫院處理之員警表明其等為肇事者，並接受法院裁判」。

　㈡證據部分：⒈被告丁○○於本院準備程序之自白。⒉臺中市交通事件裁決處中市交裁管字第1120087888號函附臺中市車輛行車事故鑑定委員會覆議意見書（覆議字第0000000號）（見交訴卷第69至73頁）。

二、核被告所為，係犯刑法第276 條之過失致人於死罪。

三、本件事故發生後，被告於處理人員前往被害人甲○○就醫之醫院處理時，被告在場並當場承認為肇事人等情，有臺中市政府警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表（見相卷第55頁）附卷可按，堪認被告在有偵查犯罪權限之公務員知悉肇事人姓名前，即向警員坦承肇事並接受裁判，符合自首之要件，乃依刑法第62條前段之規定，減輕其刑。

四、爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告之素行，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可按，其騎乘普通重型機車行經有道路交通號誌之路口，未依號誌之指示闖紅燈，肇致本件事故，造成被害人死亡，告訴人丙○○及被害人之家屬更遭逢喪失至親之痛，被告所為殊值非難，兼衡被害人同有未依號誌指示闖紅燈之次因，究非全然歸責於被告，而被告犯後坦承犯行，尚有悔意之態度，且與告訴人及被害人之家屬成立調解，並已依約給付賠償完畢，此有調解筆錄、郵政跨行匯款申請書存卷為憑(見交訴卷第57至67、95頁)，併斟酌被告自陳大學在學之智識程度、未婚，無未成年子女，家境小康之家庭經濟與生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準，資為懲儆。

五、被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷足憑，其因一時不慎致罹刑典，然已坦承犯行，並與告訴人及被害人家屬達成和解，已如前述，顯見等其尚知為自己之行為負責，本院認其經此偵審程序及刑之宣告，當知所警惕而信無再犯之虞，因認對前開所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1 項第1 款之規定，宣告如主文所示之緩刑，以啟自新。　　

六、據上論結，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454 條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

七、如不服本判決，應於判決書送達之翌日起20日內，以書狀敘明理由（應附繕本），向本院提出上訴。 　　

本案經檢察官張良旭提起公訴，檢察官乙○○到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　15 　日

                  刑事第七庭    法  官  葉培靚

上正本證明與原本無異。

告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。

                                書記官  曾右喬

中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　15　　日

附件：

                                     112年度調偵字第77號

上列被告因過失致人於死案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

一、丁○○於民國000年0月00日下午4時42分許，騎乘車牌號碼000—1068號普通重型機車，沿臺中市梧棲區中央路1段623巷由東往西方向行駛時，原應注意車輛面對圓形紅燈表示禁止通行，不得超越停止線或進入路口，並應注意行車速度，應依速限標誌或標線之規定，無速限標誌或標線者，行車時速不得超過50公里，且當時並無不能注意之情事，竟仍疏於注意，以每小時70.4公里之速度行駛，並貿然闖越紅燈而進入港埠路1段與港埠路1段821巷之交岔路口。當時甲○○適騎乘車牌號碼000—GSJ號普通重型機車，沿臺中市梧棲區港埠路1段由北往南方向行駛，於行經上開交岔路口時，車身左側遭丁○○所騎乘之機車撞擊，甲○○隨即人車倒地，受有頭部外傷併右側硬腦膜下出血、蜘蛛膜下腔出血、顱骨骨折併氣腦之傷害，經送醫急救後，仍因上開傷勢導致中樞神經衰竭死亡。警方據報到場處理，並報請本檢察官相驗後，循線查悉上情。

二、案經甲○○之女丙○○告訴及本檢察官相驗後簽分偵辦。

        證據並所犯法條

一、上開犯罪事實，業據被告丁○○於偵查中坦承不諱，並經告訴人丙○○於警詢及偵查中詳予指述。此外，復有道路交通事故現場圖、調查報告表㈠㈡、交通事故補充資料表、現場採證照片、肇事車輛採證照片、被告之行車紀錄器錄影畫面翻拍照片、肇事車輛詳細資料報表、死者甲○○之童綜合醫療社團法人童綜合醫院一般診斷書、本署112年度相字第140號檢驗報告、相驗屍體證明書及警製職務報告等在卷可稽。而本案經鑑定結果，被告駕駛普通重型機車，行至設有行車管制號誌交岔路口時，確實有超速行駛及未依號誌指示（闖紅燈）進入路口之情，為肇事主因，上情亦有臺中市車輛行車事故鑑定委員會中市車鑑0000000案鑑定意見書附卷可茲佐證。綜上，足認被告之自白與事實相符，其過失致人於死之犯嫌，堪予認定。

二、核被告所為，係犯刑法第第276條之過失致人於死罪嫌。

三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。

臺灣臺中地方法院

中　　華　　民　　國　 112　　年　　5 　　月　　16　  日

　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　張良旭

本件正本證明與原本無異

中　　華　　民　　國　 112　　年　　5 　　月　　27　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書  記  官  孫蕙文

中華民國刑法第276條

因過失致人於死者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以

下罰金。