113年度易字第517號

公  訴  人  臺灣臺中地方檢察署檢察官

被      告  吳政益

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第34930、47131號），本院判決如下：

本件管轄錯誤，移送於臺灣臺北地方法院。

一、起訴意旨略以：被告吳政益明知甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所規定之第二級毒品，不得非法持有，竟基於持有第二級毒品之犯意，於民國112年7月8日或9日2時或3時許，在新北市三重區某賭場內，向真實姓名年籍不詳、綽號「阿偉」之人，以新臺幣2萬5000元之代價，購買第二級毒品甲基安非他命5小包；吳政益復於隔日，自「阿偉」處無償受讓第二級毒品甲基安非他命1盒，而非法持有之。嗣經警持法院核發之搜索票執行搜索勤務，並當場扣得第二級毒品甲基安非他命5小包(驗前毛重各為6.62公克【驗前純質淨重約0.49公克】、6.03公克【驗前純質淨重約1.40公克】、2.65公克【驗前純質淨重約1.64公克】、1.07公克【驗前純質淨重約0.49公克】、0.94公克【驗前純質淨重約0.39公克】)、甲基安非他命1盒(驗前毛重為2303.14公克【檢出微量第二級毒品甲基安非他命，因純度未達1％，故無法估算純質淨重】)等物。因認被告係違反毒品危害防制條例第11條第2項之持有第二級毒品罪嫌等語。

二、按案件由犯罪地或被告之住所、居所或所在地之法院管轄，刑事訴訟法第5條第1項定有明文。再無管轄權之案件，應諭知管轄錯誤之判決，並同時諭知移送於管轄法院，又此判決，得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第304條、第307條分別定有明文。

三、經查，本案於113年2月7日因檢察官起訴而繫屬本院時，被告之戶籍地係在「新北市新店區」，其復未陳報在臺中市有居所，又於檢察官起訴時亦無在本院管轄之臺中地區具有在監、在押之紀錄，另依檢察官起訴書之記載，被告係於「新北市三重區」向「阿偉」購買第二級毒品甲基安非他命5小包，而員警係於新北市新店區中興路被告住處扣得上開物品，是被告就本案之犯罪地係在「新北市」等情，有被告之個人戶籍資料、本案起訴書、臺灣臺中地方檢察署113年2月7日中檢介寒112偵34930字第1139014434號函上本院收文章、臺灣高等法院被告前案紀錄表、臺中市政府警察局刑事警察大隊搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表等在卷可稽，則被告之住所、居所、所在地或犯罪地於本案繫屬於本院時，均不在本院轄區內。從而，本院對本案無管轄權，檢察官以被告涉犯前開罪名向本院提起公訴，於法不合，爰不經言詞辯論，逕為管轄錯誤判決之諭知，並移送被告住所地之管轄法院即臺灣臺北地方法院。　　

據上論斷，應依刑事訴訟法第304條、第307條，判決如主文。　

本案經檢察官徐慶衡提起公訴。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　 2　　月　　22　　日

                  刑事第十庭    法　官　江健鋒

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應

敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日

內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿

逕送上級法院」。

                                書記官　謝其任

中　　華　　民　　國　　113 　年　　 2　　月　　22　　日