113年度簡字第184號

公  訴  人  臺灣臺中地方檢察署檢察官

被      告  鄭吉宏

            (現另案於法務部○○○○○○○○○○○執行中)

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第36493號），本院認為宜以簡易判決處刑（112年度易字第2786號），逕以簡易判決處刑如下：

鄭吉宏犯如附表「罪名及宣告刑」欄所示之罪，共參罪，各處如附表「罪名及宣告刑」欄所示之刑。應執行有期徒刑柒月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

未扣案如附表編號一、三「犯罪所得」欄所示之犯罪所得均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

一、本案犯罪事實及證據名稱，均引用附件檢察官起訴書之記載，另證據部分補充被告於本院準備程序時自白認罪。

二、論罪科刑部分：

　㈠核被告就起訴書犯罪事實欄一暨附表編號1至3之犯行，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪，共3罪。　

　㈡被告所犯竊盜罪共3罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰之。

　㈢累犯形式成立且審酌後加重之說明

　　被告前因犯竊盜罪等案件，經本院以108年度聲字第925號裁定，定應執行有期徒刑1年2月確定，於民國108年6月10日假釋付保護管束，於109年1年29日縮刑期滿執行完畢等情，有前開裁定、法院前案紀錄表【新版】在卷可稽（本院簡字卷第9至10頁、第28至29頁）；又檢察官既已於起訴書中論及累犯，並提供刑案資料查註記錄表為據，亦認檢察官舉證已足。審酌被告受徒刑之執行完畢後，於5年內之111年7至8月間故意再犯本案起訴書犯罪事實欄一暨附表所列3件有期徒刑以上之罪，均為累犯，原應依刑法第47條第1項規定加重其刑，惟依司法院釋字第775號解釋意旨，不分情節，一律加重累犯之最低本刑，有違憲法罪刑相當原則，於法律修正前，為避免上述罪刑不相當之情形，法院就該個案應依上開解釋意旨裁量是否加重最低本刑。本院考量被告於形式上構成累犯之前案含竊盜罪，顯與本案所犯之竊盜罪3罪，罪質均相同，就竊盜犯行、侵害他人財產法益上認具特別惡性，倘僅論以最低刑度，尚不足以充分評價被告之罪責，是認應依刑法第47條第1項之規定，就被告上開竊盜罪3罪，均以累犯加重其刑。

　㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以合法途徑賺取財物，率爾以竊盜方式侵犯他人財產法益，貪圖不勞而獲，價值觀念非無偏差，暨其犯罪之動機、目的均為圖一己之私利，犯罪手段尚屬平和，復考量告訴人等所生損害尚非過鉅，被告犯後就其犯罪均仍願認犯行之態度、尚未與告訴人等和解、素行，暨被告自述之國中肄業之教育程度、臨時工之職業、未婚之家庭生活、無需要被告扶養之人、經濟勉持（見本院易字卷第75頁）等一切情狀，分別量處如附表「罪名及宣告刑」欄所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。並衡酌其所犯3罪侵害法益、對侵害法益之加重效應及時間、空間之密接程度，而為整體評價後，定其應執行刑並諭知易科罰金之折算標準如主文所示。

三、沒收之說明

　㈠沒收犯罪所得部分

　　按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項、第3項定有明文。被告就起訴書犯罪事實欄一暨附表編號1、3所竊得之物即附表編號一、三「犯罪所得」欄所示之物，核屬被告之犯罪所得，並未扣案，亦未實際合法發還被害人等，自應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

　㈡因已發還而未宣告沒收部分

　　至於，被告就起訴書犯罪事實欄一暨附表編號2所竊取MERIDA廠牌腳踏車，已發還告訴人等情，有贓物認領保管單存卷可考(見偵卷第75頁)，係已發還告訴人即被害人，依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收或追徵。　

四、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由，向本院提出上訴（須附繕本）。　

五、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項、第450條第1項，以簡易判決處刑如主文。　　

本案經檢察官黃怡華提起公訴，檢察官王宥棠到庭執行職務。

中    華    民    國    113   年    2    月    19     日

                  刑事第十四庭  法  官  方星淵

以上正本證明與原本無異。

告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。

                                書記官  資念婷

中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　19　　日

附錄：本案判決論罪科刑法條：　　　　

中華民國刑法第320條

意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜

罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前

項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。

　　　　　　　　

附表

　　

【附件】：

                                    112年度偵字第36493號

上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

一、鄭吉宏前因竊盜案件，業經臺灣臺中地方法院以108年度聲字第925號定應執行有期徒刑1年2月確定，於民國109年1月29日假釋付保護管束期滿執行完畢。詎猶不知警惕，復意圖為自己不法之所有，分別基於竊盜之犯意，於附表所示時間、地點，以附表所示方式，竊取林博淵、翁絃玉、白宗正所有如附表所示之財物得手。嗣經林博淵等人發現物品遭竊報警處理，為警調閱監視器錄影畫面循線查獲。

二、案經翁絃玉訴由臺中市政府警察局第五分局報告偵辦。

一、證據清單及待證事實：

二、核被告所為，就附表編號1、2、3犯罪事實，係犯刑法第320條第1項之普通竊盜罪嫌，又被告所為上開3次竊盜犯行，犯意個別、行為互異，請予分論併罰。被告有犯罪事實欄所載之有期徒刑執行完畢，此有本署刑案資料查註紀錄表在卷可稽，其於有期徒刑執行完畢5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，該當刑法第47條第1項之累犯。又被告本案所為，與前案同屬侵害他人財產法益之犯罪類型，犯罪罪質、目的、手段與法益侵害結果均高度相似，又犯本案犯行，足認被告之法遵循意識及對刑罰之感應力均屬薄弱。本件加重其刑，並無司法院大法官釋字第775號解釋意旨所指可能使被告所受刑罰超過其應負擔罪責之疑慮，故被告本案犯行均請依刑法第47條第1項規定，加重其刑。被告未扣案之犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項規定予以沒收。如全部或一部不能或不宜沒收者，請依同條第3項規定，追徵其價額。又被告竊得之MERIDA廠牌腳踏車1臺已由告訴人翁絃玉領回，有贓物認領保管單附卷可佐，因已合法發還告訴人翁絃玉，爰依刑法第38條之1第5項規定，不予聲請宣告沒收此部分犯罪所得。

三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。

臺灣臺中地方法院

中　　華　　民　　國　 112　　年　　8 　 月　　23 　　日

　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　黃怡華

本件正本證明與原本無異

中　　華　　民　　國　 112　　年　　9 　　月　　1 　　日

                              書　記　官　劉炳東

附錄本案所犯法條全文

中華民國刑法第320條第1項

意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜

罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。

前二項之未遂犯罰之。

中華民國刑法第321條第1項第2款、第2項

犯前條第 1 項、第 2 項之罪而有下列情形之一者，處 6 月以

上 5 年以下有期徒刑，得併科 50 萬元以下罰金：

一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。

二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。

三、攜帶兇器而犯之。

四、結夥三人以上而犯之。

五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。

六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、

    車、航空機內而犯之。

前項之未遂犯罰之。

附表