113年度簡字第2406號

公  訴  人  臺灣臺中地方檢察署檢察官

被      告  賴哲誠

指定辯護人  張欽昌律師

上列被告因妨害自由案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第34227號），因被告於本院審理時自白犯罪，本院認宜改以簡易判決處刑（113年度易字第3054號），逕以簡易判決處刑如下：

賴哲誠犯恐嚇危害安全罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。

扣案菜刀壹把沒收。　

一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充被告賴哲誠於本院審理時之自白、和解契約書，餘均引用檢察官起訴書（如附件）之記載。

二、論罪科刑之理由：　

(一)核被告賴哲誠所為，係犯刑法第305條之恐嚇危害安全罪。

(二)爰審酌被告：⑴因細故恐嚇被害人，對被害人精神造成侵害，殊值非難；⑵犯後終能承認犯行，態度尚可；⑶兼以持菜刀對被害人揮舞為恐嚇手段，情節尚較一般以言詞恫嚇之情節為重，兼衡其犯罪動機等一切情狀，量處如主文所示之刑及諭知易科罰金之折算標準。　

(三)被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，符合刑法第74條第1項第1款之要件，其因一時失慮，偶罹刑章，且事後已深表悔悟，與被害人和解、賠償，被害人已表示原囿被告（見和解契約書所載），其經此偵審程序，當能知所警惕，本院認本件所宣告之刑，以暫不執行為適當，併予諭知緩刑2年，以啟自新。

(四)被告用以恫嚇被害人之菜刀1把，屬被告所有供犯罪所用之物，依刑法第38條第2項規定諭知沒收。

三、適用之法律：　　

(一)刑事訴訟法449條第2項、第450條第1項、第454條第2項。

(二)刑法第305條、第41條第1項前段、第74條第1項第1款、第38條第2項。

(三)刑法施行法第1條之1第1項。　　

四、如不服本判決，得於收受判決書送達後20日內，以書狀敘述 理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。

中　　華　　民　　國　　114　　年　　1　　月　　17　　日

　　　　　　　　　刑事第十三庭　法　官  林德鑫

上正本證明與原本無異。

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　鄭詠騰

中　　華　　民　　國　　114 　 年　　1　　月　　17　　日

附錄本案論罪科刑法條全文：

中華民國刑法第305條

以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害於安全者，處2年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。

附件

　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第34227號

上列被告因妨害自由案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

一、賴哲誠於民國113年6月16日17時52分許駕車返家時，見蕭士豪在其當時位在臺中市○區○○路0段000巷00號住處前蹓狗，因而與蕭士豪發生爭執，賴哲誠竟基於恐嚇危害安全之犯意，對蕭士豪恫稱：等我拿刀、我要砍你等語，旋即返家拿取菜刀，蕭士豪見狀即躲避至社區大樓之管理室內；賴哲誠竟以腳踹管理室之大門，且手持菜刀指向管理室內之蕭士豪並揮舞菜刀，接續對蕭士豪恫稱：你出來、我們一人砍一刀等語，以加害生命及身體之事項恐嚇蕭士豪，致蕭士豪因之心生畏懼，而生危害於安全。嗣警方據報前往處理，查悉上情，並扣得上開菜刀1支。

二、案經蕭士豪訴由臺中市政府警察局第二分局報告偵辦。

一、證據清單及待證事實：

二、核被告所為，係犯刑法第305條恐嚇危害安全罪嫌。扣案之菜刀1支，係被告所有供犯罪所用之物，請予宣告沒收。

三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。

臺灣臺中地方法院

中　　華　　民　　國　　113　　年　　7　　月　　16　　日

　　　　　　　　　　　　 　　　檢　察　官　黃元亨

本件正本證明與原本無異

中　　華　　民　　國　　 113　　年　　8　　月　　7　　日

　　　　　　　　　　　　　　　 書　記　官　林莉恩

中華民國刑法第305條

以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害於安全者，處2年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。