113年度聲字第261號

聲  請  人  臺灣臺中地方檢察署檢察官

受  刑  人  宋家銘

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之

刑（113年度執聲字第190號），本院裁定如下：

甲○○所犯如附表所示各罪所處之刑，有期徒刑部分應執行有期徒刑柒年捌月；併科罰金部分應執行新臺幣參萬貳仟元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

一、聲請意旨略以：受刑人甲○○犯數罪，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5、7款，定應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項之規定聲請裁定，併請依照刑法第42條第3項，諭知易服勞役之折算標準。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形者，不在此限。一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之；數罪併罰有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑；又按數罪併罰，分別宣告其罪之刑，如宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年；宣告多數罰金者，於各刑中之最多額以上，各刑合併之金額以下，定其金額，刑法第50條第1 項前段、第53條、第51條第5款、第7款分別定有明文。另按有二裁判以上，經定其執行刑後，又與其他裁判併合而更定其執行刑者，前定之執行刑當然失效，仍應以原來宣告之數個刑罰計算，而不以當時該數罪所定應執行刑為計算之基準（最高法院57年度台抗字第198 號裁定參照）；而上開更定之應執行刑，不應比前定之應執行刑加計其他裁判所處刑期後為重，否則即與法律秩序理念及法律目的之內部界限有違，難認適法（最高法院93年度台非字第192 號裁定意旨參照）。　　

三、經查，本件受刑人甲○○因犯如附表所示各罪，業經臺灣高等法院臺中分院、本院、臺灣彰化地方法院、臺灣新竹地方法院分別判處如附表所示之刑，均經分別確定在案，有各該刑事判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份附卷可稽。而受刑人所犯如附表編號1所示之罪，為得易科罰金之罪，如附表編號2至16所示之罪，則為不得易科罰金之罪，屬於刑法第50條第1項但書第1款所列併合處罰之例外情形，惟受刑人已就如附表編號1至16所示之罪請求檢察官聲請合併定應執行刑一節，有臺灣臺中地方檢察署刑法第50條第1 項但書案件是否請求定應執行刑調查表附卷可稽，合於刑法第50條第2 項之規定，是本件受刑人顯已自行衡量後，選擇合併定應執行刑，而失其原得易刑處分之利益，換取因併合處罰可能享有限制加重刑罰之恤刑利益。茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認其聲請為正當。本院審酌定應執行刑之自由裁量事項時，所應受之法律內、外界限之拘束，並綜合斟酌受刑人犯罪行為之不法與罪責程度、罪名、罪數、各次犯罪時間之間隔所反應受刑人人格性向，並參酌本院卷附陳述意見表所表示之意見等一切情狀，就各罪定應執行之刑如主文所示，併諭知易服勞役之折算標準。　　

四、爰依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第50條、第53條、第51條第5款、第7款、第42條第3項，裁定如主文。　　　　

中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日

　　　　　　　　　刑事第七庭    法　官　林忠澤

以上正本證明與原本無異。

如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）

　　　　                        書記官　王嘉仁

中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日