113年度聲字第347號

聲  請  人  臺灣臺中地方檢察署檢察官

受  刑  人  張玉庭

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（113 年度執字第1365號、113 年度執聲字第199 號），本院裁定如下：

一、聲請意旨略以：受刑人張玉庭犯數罪，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5 款及第7 款，定應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項之規定聲請裁定，併科罰金部分併請依照刑法第42條第3 項，諭知易服勞役之折算標準等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依下列各款定其應執行者：五、宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年；七、宣告多數罰金者，於各刑中之最多額以上，各刑合併之金額以下，定其金額；依刑法第53條及第54條應依刑法第51條第5 款至第7 款之規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院對應之檢察署檢察官，備具繕本，聲請該法院裁定之，刑法第50條第1 項前段、第51條第5 款、第7 款、第53條及刑事訴訟法第477 條第1 項前段分別定有明文。次按數罪併罰之定執行刑，為法院自由裁量之職權，係基於刑罰經濟與責罰相當之考量，所為一新刑罰之宣告，並非給予受刑人不當利益，故法院審酌個案具體情節，裁量定應執行刑時，應遵守刑法第51條各款所定之方法或範圍（即法律之外部性界限），並考量定應執行刑之恤刑目的及整體法律之理念，不得違反公平、比例原則（即法律之內部性界限）。

三、經查，本件受刑人因違反洗錢防制法等案件，經本院分別判處如附表所示之刑，並均確定在案，其中附表編號1 至4 所示之罪曾經本院以111 年度金訴字第1639、1951、2445號判決定應執行有期徒刑8 月，併科罰金新臺幣3 萬5000元確定等情，有各該案件判決書、臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，檢察官以本院為附表所示案件犯罪事實最後判決之法院，聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當。爰審酌受刑人所犯如附表所示之罪均為一般洗錢罪，侵害之法益類型相同，兼衡各罪之犯罪時間間隔、前次定刑情形、責罰相當與刑罰經濟之原則，以及本院函詢受刑人對本件定應執行刑之意見，受刑人表示無意見等情狀，定其應執行之刑如主文所示，並就併科罰金部分諭知易服勞役之折算標準。

據上論斷，應依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第53條、第51條第5 款、第7 款、第42條第3 項前段，裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　6 　　日

                  刑事第八庭  法  官  陳建宇

以上正本證明與原本無異。

如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　何惠文　　　　　　

中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　6 　　日