臺灣臺中地方法院刑事裁定
113年度訴字第399號
聲 請 人
即 被 告 林靖哲
選任辯護人 關治維律師
黃正龍律師
聶瑞毅律師(已解除委任)
李岳洋律師
上列聲請人即被告因詐欺案件，聲請發還扣押物，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告林靖哲所有之iPhone14 Plus手機(含門號0000000000號SIM卡1張），並未做為聯繫、詐騙告訴人之用途，爰聲請發還上開扣押物等語。
二、按可為證據或得沒收之物，得扣押之。又扣押物若無留存之
必要者，不待案件終結，應以法院之裁定或檢察官命令發還
之，刑事訴訟法第133條第1項、第142條第1項前段定有明文
。而所謂扣押物無留存之必要者，乃指非得沒收之物，且又
無留作證據之必要者，始得依前開規定發還。惟倘扣押物尚
有留存之必要者，即得不予發還。又該等扣押物有無留存之
必要，並不以經確認可為證據或係得沒收之物為必要，且應由審理法院依案件發展、事實調查，予以審酌。
三、經查，扣案之iPhone14 Plus手機(含門號0000000000號SIM卡1張）為聲請人所有，供本案三人以上共同詐欺取財犯行所使用之物，業經本院宣告沒收在案。又本案雖已於民國115年7月28日宣判，然尚未確定，於將來可能之上訴審中，上開扣案物仍有隨訴訟程序發展留作證據之必要，故聲請人聲請發還扣押物，為無理由，應予駁回。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第220條規定，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 7 月 28 日
刑事第六庭 審判長 法 官 簡芳潔
法 官 詹雅婷
法 官 方 荳
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官 許瑞萍
中 華 民 國 115 年 7 月 28 日