113年度金簡字第106號

公  訴  人  臺灣臺中地方檢察署檢察官

被      告  楊裕真

上列被告因洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第14243、23084、23469、24769、26763、28392、30142、34670號、112年度偵緝字第2330號）及移送併辦（臺灣臺中地方檢察署112年度偵字第37162號、113年度偵字第3438、5264號），經被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑（本院原案號：113年度金訴字第153號），逕以簡易判決處刑如下：

未○○幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，處有期徒刑陸月，併科罰金新臺幣貳萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

一、未○○預見提供銀行帳戶予他人使用，極有可能遭詐欺犯罪者利用作為人頭帳戶，便利詐欺犯罪者用以向他人詐欺款項，且受詐欺人匯入款項遭提領後，即產生遮斷資金流動軌跡而逃避國家追訴、處罰之效果，仍基於幫助詐欺取財、幫助洗錢之不確定故意，於民國000年00月間某日，經由鄭宇強（經本院另行審理）介紹，將其所申設之中國信託商業銀行帳號000000000000號帳戶（下稱中信帳戶）之網路銀行帳戶及密碼，提供予真實姓名年籍不詳之成年人。嗣詐欺正犯（無證據證明尚未滿18歲或超過3人以上）取得上開帳戶之網路銀行帳戶及密碼後，即共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財、洗錢之犯意聯絡，利用上開帳戶為如附表一所示之詐欺取財犯行，如附表一所示款項，均遭詐欺正犯轉出或提領殆盡，其等以此方式製造資金斷點，而將詐欺贓款置於詐欺正犯實質控制並掩飾、隱匿詐欺所得贓款之去向及所在。嗣經如附表一所示之人察覺遭詐欺而報警處理，始悉上情。案經戊○○○、辰○○、庚○○、壬○○、癸○○、己○○、午○○、丑○○、辛○○分別訴由臺東縣警察局臺東分局、彰化縣警察局北斗分局、新北市警察警察局新店分局、高雄市政府警察局鳳山分局、臺南市政府警察局第二分局、彰化縣警察局溪湖分局、桃園市政府警察局楊梅分局、高雄市政府警察局左營分局報告臺灣臺中地方檢察署（下稱臺中地檢署）檢察官偵查起訴及移送併案審理。

二、前揭犯罪事實，業據被告未○○於本院準備程序時坦承不諱，核與證人即告訴人或被害人戊○○○、寅○○、辰○○、庚○○、卯○○、巳○○、壬○○、子○○、癸○○、己○○、午○○、丑○○、辛○○、丙○○、乙○○、甲○○、證人即被害人辛○○之子洪偉城於警詢時（詳如附表二「證據名稱」欄）之證述大致相符，並有中國信託商業銀行股份有限公司111年12月23日中信銀字第111224839432303號函及所附中信帳戶客戶基本資料、存款交易明細及自動化交易LOG資料-財金交易、指認犯罪嫌疑人紀錄表、中國信託商業銀行股份有限公司112年1月6日中信銀字第112224839003423號函及所附被告辦理各項業務申請書、辦理約定帳戶之監視器錄影畫面翻拍照片、路口監視器錄影畫面擷圖、車輛詳細資料報表、臺中地檢署檢察官112年11月17日勘驗筆錄、員警職務報告，及如附表二「證據名稱」欄所示之證據等件在卷可稽，堪認被告上開任意性自白與事實相符，可以採信。故本案事證明確，被告犯行堪以認定，自應依法論科。

三、論罪科刑

  ㈠核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第14條第1項之幫助一般洗錢罪，及刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財罪。至洗錢防制法增訂第15條之2第3項第1款之罪，雖經總統以112年6月14日以華總一義字第11200050491號令公布，自同年月16日起生效施行，然洗錢防制法第15條之2第3項之罪與幫助詐欺取財罪、幫助洗錢罪屬不同犯罪形態，當非刑法第2條第1項所定行為後法律有變更之情形，基於刑法第1條前段之罪刑法定原則，行為之處罰，以行為時之法律有明文規定者為限，本案被告行為時（000年00月間某日）並無該罪之明定，則被告所為自無從論以該罪，亦無刑法第2條第1項比較新舊法規定之適用，附此敘明。

  ㈡被告將上開銀行帳戶資料提供予詐欺正犯，用以詐取如附表一所示之人之財物，係以客觀上之1個幫助行為，幫助他人侵害不同被害人之財產法益，屬一行為觸犯數個幫助詐欺取財、幫助一般洗錢罪之同種想像競合犯，又被告以上開1個幫助行為，幫助詐欺正犯遂行詐欺取財罪、一般洗錢罪之犯行，因而同時該當幫助詐欺取財罪、幫助一般洗錢罪，為異種想像競合犯，應依同法第55條前段規定，從一重論以幫助一般洗錢罪。至臺中地檢署112年度偵字第37162號、113年度偵字第3438、5264號移送併辦之犯罪事實，因與本案有想像競合之裁判上一罪關係，本院自得併予審理，亦附此敘明。

  ㈢被告以幫助之意思，參與構成要件以外之行為，為幫助犯，情節顯較實行犯罪構成要件之正犯為輕，依刑法第30條第2項規定減輕其刑。又被告行為後，洗錢防制法於112年6月14日修正公布、同年月00日生效施行，第16條第2項修正前原規定：「犯前2條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其刑。」修正後則規定：「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑。」修正後減刑要件更趨嚴格，其規定並非有利於行為人，故應依刑法第2條第1項前段規定，適用修正前洗錢防制法第16條第2項規定。經查，被告就本案犯罪事實，已於本院審判中坦承不諱，是就其所犯幫助一般洗錢罪，依修正前洗錢防制法第16條第2項，減輕其刑。被告既有上開各減輕其刑之事由，爰依刑法第70條規定遞減之。

  ㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告所為使詐欺犯罪難以追查，助長他人犯罪，更徒增告訴人及被害人尋求救濟之困難，影響社會交易信用至鉅，並致告訴人及被害人損失非微，所為殊值非難；惟念被告犯後尚能於本院準備程序時坦承犯行，並考量其前科紀錄（見卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表），兼衡被告於本院準備程序時自述之智識程度、就業情形、家庭經濟及生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並就併科罰金部分，依刑法第42條第3項前段規定，諭知易服勞役之折算標準。

四、被告於本院準備程序時供稱：我交付帳戶之後沒有拿到報酬等語，且依本案卷內證據資料內容，並無證據證明被告上開幫助犯行有取得任何犯罪所得，亦無從認定被告有分得詐欺所得之款項，是被告就本案既無不法利得，自無犯罪所得應予宣告沒收或追徵之問題，爰不予宣告沒收或追徵其價額，附此說明。

五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴狀，上訴於本院合議庭。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日

                  刑事第六庭    法  官  王曼寧

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。

告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。

    　　　　　　　　  　　　　　書記官  蔡昀潔

中　　華　　民　　國　　113 　年　　3 　　月　　1 　　日

附錄本判決論罪科刑法條：

刑法第339條

意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。

以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。

前2項之未遂犯罰之。

洗錢防制法第2條

本法所稱洗錢，指下列行為：

一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴，而移轉或變更特定犯罪所得。

二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有權、處分權或其他權益者。

三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。

洗錢防制法第14條

有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。

前項之未遂犯罰之。

前2項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。

附表一：

卷別對照表：