113年度金訴字第2148號

公  訴  人  臺灣臺中地方檢察署檢察官

被      告  林柏諺

            張博鈞

上列被告等因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第36964號），被告等於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：

丙○○犯幫助三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑陸月。

一、程序事項：

　　被告乙○○、丙○○就被訴事實為有罪之陳述，經本院合議庭裁定由受命法官獨任以簡式審判程序審理，依刑事訴訟法第273條之2、同法第159條第2項之規定，不適用傳聞法則有關限制證據能力之相關規定；並得依刑事訴訟法第310條之2準用同法第454條之規定製作略式判決書，僅需記載犯罪事實、證據名稱及應適用之法條，並得以簡略方式為之，先予敘明。

二、犯罪事實：

　　乙○○於民國110年12月7日前某日起加入通訊軟體Telegram暱稱「色狼」之人所屬三人以上所組成，具有持續性及牟利性之有結構性詐欺集團犯罪組織（下稱本案詐欺集團，乙○○所涉違反組織犯罪條例部分，前經檢察官另案提起公訴，非本案起訴範圍），擔任「取簿手」之工作，與本案詐欺集團其他不詳成員，共同意圖為自己不法所有，基於三人以上共同詐欺取財及洗錢之犯意聯絡（就附表一部分僅有三人以上共同詐欺取財之犯意聯絡），先由本案詐欺集團不詳成員於附表一所示之時間，以附表一所示方式，對賴○勳（原名：蔡○勳，民國00年00月生，姓名年籍詳卷）施用詐術，致其陷於錯誤，將附表一「寄出帳戶」欄所示帳戶之金融卡以包裹寄出；另由本案詐欺集團不詳成員要求附表二所示之陳融諭（所涉幫助洗錢部分，業經本院以111年度沙金簡字第74號判處罪刑確定）提供金融帳戶，陳融諭因而將附表二所示帳戶之金融卡以包裹寄出。嗣「色狼」指示乙○○領取上開包裹，丙○○則基於幫助三人以上共同詐欺取財及幫助洗錢之犯意，協助乙○○以手機叫車，委由不知情之王鴻岳（業經檢察官另為不起訴處分）駕駛車牌號碼0000-00號自用小客車搭載丙○○、乙○○，由乙○○分別於附表一、二所示時間、地點，領取賴○勳、陳融諭寄送之金融卡後，交付本案詐欺集團其他成員使用。再由本案詐欺集團不詳成員於附表三欄所示時間，以附表三所示方式對丁○○、戊○○、己○○等人施用詐術，致其等陷於錯誤，分別匯款如附表三所示款項至附表三「匯入帳戶」欄所示各帳戶內，並由本案詐欺集團不詳成員提領一空，以此方式製造金流斷點，掩飾、隱匿詐欺犯罪所得之去向及所在。

三、前項犯罪事實，有下列證據可資為佐：

　㈠被告乙○○、丙○○於警詢、偵查中及本院準備程序、審理時之供述。

　㈡證人王鴻岳於警詢、偵查中之證述、證人陳融諭於警詢中之證述。

　㈢證人即告訴人賴○勳、丁○○、戊○○、己○○於警詢中之證述。

　㈣非供述證據部分詳如附件所示。

四、論罪科刑：

　㈠按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。查被告2人行為後，洗錢防制法業經修正，於113年7月31日公布，並自同年8月2日起生效施行。修正前洗錢防制法第14條第1項係規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。」，修正後洗錢防制法第19條第1項係規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。」，經比較新舊法，修正後洗錢防制法第19條第1項後段就「洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者」之法定最重本刑降低為5年以下有期徒刑，而屬得易科罰金之罪，應認修正後之洗錢防制法第19條第1項後段規定較有利於被告2人，依刑法第2條第1項但書規定，應適用修正後之洗錢防制法第19條第1項後段規定。

　㈡核被告乙○○就附表一所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪；就附表三所為，均係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪，及洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢罪。被告丙○○所為，係犯刑法第30條第1項、刑法第339條之4第1項第2款之幫助三人以上共同詐欺取財罪，及刑法第30條第1項、洗錢防制法第19條第1項後段之幫助洗錢罪。

　㈢公訴意旨雖認被告丙○○就上開犯行構成正犯行為，應成立共同正犯。惟按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為者而言。而刑法關於正犯、幫助犯之區別，係以其主觀之犯意及客觀之犯行為標準，凡以自己犯罪之意思而參與犯罪，無論其所參與者是否犯罪構成要件之行為，皆為正犯，其以幫助他人犯罪之意思而參與犯罪，其所參與者，苟係犯罪構成要件之行為，亦為正犯。如以幫助他人犯罪之意思而參與犯罪，其所參與者又為犯罪構成要件以外之行為，則為幫助犯(最高法院108年度台上字第3101號判決意旨參照)。觀諸被告丙○○於偵查中及本院準備程序時自承：那天晚上乙○○說他有急事要出去，我就幫他叫線上UBER，我想說半夜無聊就跟乙○○出去，我從頭到尾都在車上玩我手機，都是乙○○去做他自己的事，我沒有參與，乙○○領完也不是交給我，我跟乙○○不是同一個詐欺集團等語（偵卷第259至261頁，本院卷第109頁），及被告乙○○於偵查中證稱：丙○○不會叫我做事，真正指揮我的是「色狼」，當天是「色狼」叫我領簿子，不是丙○○叫我領，當時剛好去丙○○家找他，我問丙○○有沒有人可以載我，丙○○找他朋友來載我等語（偵卷第284、289至290頁）。足見被告丙○○僅係認知被告乙○○從事詐欺活動下，協助被告乙○○叫車，委由不知情之司機王鴻岳搭載被告乙○○前往附表一、二所示地點，由被告乙○○自行領取含有金融卡之包裹，且被告乙○○未將領得之包裹交給被告丙○○，故被告丙○○並未實行三人以上共同詐欺取財、洗錢犯行之構成要件行為，且在別無其他事證可佐下，亦難認被告丙○○係以自己犯罪之意思參與本案犯行。揆諸前揭說明，依現有卷內證據資料，尚不足以認定被告丙○○就上開犯行為共同正犯，僅能評價為幫助犯，公訴意旨認被告丙○○上開犯行構成正犯行為，自有未合。惟正犯與幫助犯，其基本犯罪事實並無不同，僅犯罪之態樣有所不同，尚不生變更起訴法條之問題（最高法院101年度台上字第3805號、102年度台上字第1998號判決意旨參照），自無庸變更起訴法條。

　㈣被告乙○○就上開犯行，與Telegram暱稱「色狼」及本案詐欺集團其他不詳成員間，具有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。

　㈤被告乙○○就附表三所為均係以一行為同時觸犯三人以上共同詐欺取財罪、洗錢罪，為想像競合犯，爰依刑法第55條前段規定，分別從一重之三人以上共同詐欺取財罪處斷。被告丙○○就上開犯行，係以一個幫助行為，幫助被告乙○○及本案詐欺集團不詳成員遂行詐欺、洗錢犯行，分別侵害附表一、三所示各該告訴人之財產法益，並同時觸犯幫助三人以上共同詐欺取財罪、幫助一般洗錢罪二罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重之幫助三人以上共同詐欺取財罪處斷。

　㈥被告乙○○對附表一、三各該告訴人所為犯行（共4罪），犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。

　㈦刑之減輕事由：

　⒈被告丙○○就上開犯行，係基於幫助正犯遂行犯罪之犯意，而為犯罪構成要件以外之行為，為幫助犯，所犯情節及惡性較實施詐騙之詐欺正犯之情為輕，爰依刑法第30條第2項規定，按正犯之刑減輕之。

　⒉詐欺犯罪危害防制條例於113年7月31日公布，並自同年8月2日起生效施行，該條例第2條第1款第1目規定同條例所謂「詐欺犯罪」包括犯刑法第339條之4之罪；該條例第47條前段規定：「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑。」，查被告2人於偵查及審判中均已自白犯行（偵卷第260、295頁，本院卷第110、127頁），且如後述其等均查無獲有犯罪所得而需自動繳交之情形。故就被告2人上開犯行，均應依詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定減輕其刑。被告丙○○部分並遞減輕之。　　

　㈧爰以行為人之責任為基礎，審酌被告乙○○不思以合法途徑賺取錢財，率爾參與詐欺犯罪組織，擔任取簿手，與本案詐欺集團成員共同詐取附表一、三所示告訴人之金融帳戶、財物，被告丙○○協助被告乙○○叫車，為被告乙○○犯行提供助力，造成附表一、三所示告訴人受有財產上損害，所為殊值非難；惟審酌被告2人於偵查中及本院審理時均坦承犯行，對一般洗錢犯行亦自白不諱，且被告2人均非居於本案犯罪之主導地位，犯罪手段尚屬平和，被告丙○○亦僅為幫助犯，可責性較低，並已與告訴人賴○勳達成調解，有本院調解筆錄可佐；兼衡被告2人犯罪之目的、手段、被告乙○○參與犯罪程度、附表一、三之告訴人受損程度，及被告2人分別自陳之智識程度、生活狀況、家庭經濟狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑。另就本案被告2人所涉輕罪部分之一般洗錢罪之法定最輕本刑固應併科罰金刑，然本院審酌上情，認對被告量處如主文所示之有期徒刑，已足以充分評價其等犯行，而無必要再依洗錢防制法第19條第1項後段規定併科罰金。

　㈨被告乙○○本案所犯之罪雖為數罪併罰之案件，然其尚有另案詐欺等案件經檢察官起訴、法院判決尚未確定，有卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表可參，故本案所犯各罪尚有可能分別與其他案件合併定執行刑。是以就被告乙○○本案所犯各罪暫不定其應執行之刑，待被告乙○○所涉數案全部判決確定後，如符合定執行刑之要件，再由檢察官合併聲請裁定為宜，併此敘明。

　㈠被告2人於本院審理時均供稱未因本案犯行獲得任何報酬（本院卷第110頁），且卷內亦無證據可證其等確就本案犯行獲有其他犯罪所得，爰不予宣告沒收、追徵。

　㈡按沒收適用裁判時之法律，刑法第2條第2項定有明文。被告2人行為後，洗錢防制法第18條第1項有關沒收洗錢之財物或財產上利益之規定，業經修正為同法第25條第1項規定，於113年7月31日公布，同年0月0日生效施行，自應適用裁判時即修正後之現行洗錢防制法第25條第1項之規定。次按洗錢防制法第25條第1項規定：「犯第19條、第20條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。」。查附表三所示告訴人因詐欺交付之款項，均非被告2人所提領、持有，又查無被告2人因本案獲有犯罪所得，業如前述，是若再就被告上開洗錢之財物部分宣告沒收，顯有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收、追徵。

據上論斷，依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第1項，判決如主文。

本案經檢察官張時嘉提起公訴，檢察官甲○○到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　9 　　月　　13　　日

                  刑事第十八庭  法  官  林新為

中　　華　　民　　國　　113 　年　　9 　　月　　16　　日

得上訴（20日）

刑法第339條之4

犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：

一、冒用政府機關或公務員名義犯之。

二、三人以上共同犯之。

三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。

四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。

前項之未遂犯罰之。

洗錢防制法第19條

洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。

前項之未遂犯罰之。

附表一：被害人遭詐欺交付帳戶部分

附表二：帳戶所有人交付帳戶部分

附表三：被害人遭詐欺匯款部分

附表四：被告乙○○之罪刑

附件：

 一、臺中地檢署111年度偵字第36964號卷【111偵36964卷】

      1、臺中市政府警察局太平分局111年7月25日中市警太分偵字第1110020327號刑事案件報告書(第37至41頁)

      2、111年6月26日員警職務報告(第45至46頁)

      3、證人王鴻岳、被告丙○○之指認犯罪嫌疑人紀錄表、指認表、真實姓名年籍對照表(第53至60、67至70頁)

      4、查詢代碼Z00000000000、Z00000000000包裹之貨態查詢系統頁面截圖、110年12月6日至110年12月8日監視器錄影畫面擷取照片(第79至89頁)

      5、中華郵政股份有限公司111年7月15日儲字第1110225747號函檢附帳號00000000000000號帳戶（戶名：蔡○勳）之客戶基本資料及110年6月21日至110年12月21日存款交易明細(第91至95頁)

      6、中國信託商業銀行帳號000000000000號帳戶（戶名：陳融諭）之客戶基本資料及110年10月31日至110年12月9日存款交易明細、自動化交易LOG資料(第97至103頁)

      7、告訴人賴○勳受詐欺之報案及相關資料：

         (1)臺北市政府警察局北投分局關渡派出所受(處)理案件證明單、內政部警政署犯詐騙諮詢專線紀錄表、詐騙通報查詢資料(第109至110、113頁)

         (2)查詢代碼Z00000000000號包裹之貨態查詢系統頁面截圖(第112頁)

      8、告訴人陳融諭受詐欺之報案及相關資料：

         (1)高雄市政府警察局鼓山分局旗津分駐所陳報單、受(處)理案件證明單、內政部警政署犯詐騙諮詢專線紀錄表(第119、123、127至128頁)

         (2)查詢代碼Z00000000000包裹之貨態查詢系統頁面、統一超商股份有限公司代收款專用繳款證明聯(第124至125頁)

         (3)詐欺集團成員提供之富邦金控名片截圖、中國信託商業銀行帳號000-000000000000號帳戶之存摺封面翻拍照片(第133頁)

         (4)LINE對話紀錄截圖(第135至173頁)

      9、告訴人丁○○受詐欺之報案及相關資料：

         (1)嘉義縣警察局竹崎分局阿里山派出所陳報單、受理各類案件紀錄表、受(處)理案件證明單、內政部警政署犯詐騙諮詢專線紀錄表、金融機構聯防機制通報單(第175至177、187至189頁)

         (2)行動電話通聯紀錄截圖、轉帳交易明細頁面截圖、中華郵政帳號00000000000000號帳戶（戶名丁○○）之存摺封面翻拍照片(第183至185頁)

     10、告訴人戊○○受詐欺之報案及相關資料：

         (1)高雄市政府警察局楠梓分局楠梓派出所陳報單、受(處)理案件證明單、受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、內政部警政署犯詐騙諮詢專線紀錄表、金融機構聯防機制通報單(第193、197至198、200至202頁)

         (2)中華郵政帳號00000000000000號帳戶（戶名：戊○○）110年12月7日存款交易明細(第199頁)

     11、被害人己○○受詐欺之報案及相關資料：

         (1)高雄市政府警察局鼓山分局旗津分駐所陳報單、受(處)理案件證明單、受理各類案件紀錄表、內政部警政署犯詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單(第205、208、212至213、215至216頁)

         (2)中國信託銀行自動櫃員機交易明細表、轉帳交易明細頁面截圖(第209至210頁)

         (3)行動電話通聯紀錄頁面截圖(第217頁)

     12、9089-C5車輛詳細資料報表(第219頁)

     13、證人王鴻岳112年3月23日刑事辯護㈠狀檢附99/I.C.E服務乘車中心對話紀錄截圖、身心障礙證明影本(第277至281頁)

     14、裁判書類：

         (1)本院111年度沙金簡字第74號刑事簡易判決《被告陳融諭違反洗錢防制法等案》(第315至316頁)

         (2)臺灣臺北地方法院112年度訴緝字第71號刑事判決《被告乙○○之詐欺等案》(第357至369頁)

     15、裁判書類：

         (1)臺灣臺中地方檢察署檢察官111年度偵字第48487號聲請簡易判決處刑書《被告陳融諭之詐欺等案》(第319至322頁)

         (2)臺灣臺中地方檢察署檢察官112年度少連偵字第469號、113年度少連偵字第130號起訴書《被告丙○○等人之詐欺等案》(第385至399頁)

 

  二、本院113年度金訴字第2148號卷【本院卷】

      1、告訴人丁○○、賴○勳、戊○○告訴人意見表(第73至74、77至80頁)。

　　　2、本院調解筆錄。