113年度金訴字第391號

公  訴  人  臺灣臺中地方檢察署檢察官

被      告  黃皓群

            陳德蓉

            周志樺

            張誌元

上列被告因詐欺等案件，經檢察官追加起訴（112年度偵字第56780號、113年度偵字第4308號、第6468號），本院判決如下：

本件公訴不受理。

一、本件追加起訴意旨詳如附件追加起訴書所載。

二、按於第一審辯論終結前，得就與本案相牽連之犯罪或本罪之誣告罪，追加起訴，刑事訴訟法第265條第1項定有明文。又按起訴之程序違背規定者，應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第303條第1款亦定有明文。

三、經查，檢察官以本件與本院另案審理112年度金訴字第2951號案件（起訴案號112年度偵字第49220號、第44162號、第45922號、偵緝字第3015號，下稱前案）之被告黃皓群等人涉犯違反組織犯罪防制條例等案件，為一人犯數罪、數人共犯一罪之相牽連案件，予以追加起訴。然本院所審理之前案業於民國113年1月4日、8日、11日、23日言詞辯論終結，有前案之審判筆錄在卷可憑。本件檢察官於113年1月31日以中檢介和112偵56780字第1139012438號函檢附追加起訴書追加起訴，並於同日繫屬本院，有上開函件及本院收文戳章在卷可參。是以，檢察官於前案本院第一審言詞辯論終結後，始行追加起訴本件案件，揆諸上開說明，本件追加起訴之程序違背規定，亦無從補正，爰不經言詞辯論，逕諭知不受理判決。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第1款、第307條，判決如主文。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　27　　日

　　　　　　　刑事第七庭　審判長法　官　高增泓

　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　葉培靚

　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　林忠澤

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應

敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日

內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿

逕送上級法院」。

告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。　

　　　　                        書記官　王嘉仁

中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　27　　日

附件：

                                    112年度偵字第56780號

                                    113年度偵字第4308號

                                    113年度偵字第6468號

上列被告等因詐欺等案件，業經偵查終結，認與前經本署檢察官以112年度偵字第44162號、112年度偵字第45922號、112年度偵字第49220號及112年度偵緝字第3015號提起公訴（下稱：前案），現仍由臺灣臺中地方法院（宙股）以112年度金訴字第2951號案件審理中，被告張誌元為數人共犯數罪之相牽連案件，被告黃皓群、陳德蓉、周志樺為一人犯數罪、數人共犯數罪之相牽連案件，宜追加起訴，茲將犯罪事實及據並所犯法條分敘如下：

一、黃皓群前因詐欺案件，經臺灣臺北地方法院以111年度審簡字第167號判決判處有期徒刑2月、6月，應執行有期徒刑8月確定，於民國111年11月1日易科罰金執行完畢。

二、黃皓群基於發起具有持續性、牟利性、結構性之詐騙組織之犯意，陸續招募具有參與犯罪組織犯意之陳德蓉、周承毅、劉捷立、邱楷勛、孫孟涵、江佳謙、林咅陞、周志樺、陳冠宇、黃翊軒、孫沛緹、劉懷媗、洪楊智及暱稱「K」等人加入該詐騙組織，黃皓群並與該詐騙組織成員陳德蓉、周志樺等人，共同意圖為自己不法所有，基於加重詐欺、洗錢及指揮、參與組織犯罪等犯意，為以下犯行（黃皓群、陳德蓉、周志樺所涉違反組織犯罪防制條例等犯行，業經前案提起公訴，不在此次追加起訴範圍，另其餘周承毅等11人，另行移送法院併辦）：

  ㈠黃皓群自民國112年2月10日承租臺中市○○區○○○道0段 000號7樓之6百達富裔（下稱：百達富裔詐騙機房，於112年6月底搬離）及自112年6月15日起，承租臺中市西屯區市○○○路000號34樓B四季天韻（下稱四季天韻詐騙機房，於112年6月底搬入）作為愛情詐騙機房，並擔任機房管理人，指揮該詐騙機房成員，並由黃翊軒及不詳成員等人擔任開發手，先從交友軟體「探探」、TINDER及OMI等管道結識被害人，再將被害人之個人資料交付予擔任聊天機手之黃皓群、周承毅、劉捷立、邱楷勛、林咅陞、周志樺、陳冠宇、洪楊智等人，俟黃皓群等機手與被害人建立情感後，再以需要支應房租、醫藥費等理由，向被害人索取款項，復由陳德蓉、孫孟涵、江佳謙、孫沛緹、劉懷媗等女公關，負責攜帶工作機與被害人見面、互動，並藉此收取詐騙贓款（分工方式及加入組織時間詳如附表1）。

  ㈡嗣不詳之成員（另行簽分偵辦）取得鍾榮祥、李齊宣、羅邦庭、張子晟及林羽騰（即附件編號18-22號部分）之LINE ID等個人資料後，交由黃皓群、周志樺及不詳聊天機手（另行簽分偵辦），在上開百達富裔或四季天韻機房內，施以如附件所示之詐騙手法，並由陳德蓉於附件所示時間，與鍾榮祥、李齊宣、羅邦庭、張子晟及林羽騰等5人見面，並致使渠等均陷於錯誤，遂於附件所示時間，交付現金或匯款至附件所示之金融帳戶內，供黃皓群所屬之詐欺集團成員朋分花用（至於附件編號1-17號之告訴人，業經前案提起公訴，不在此次追加起訴範圍）。

  ㈢張誌元明知金融機構帳戶資料係供個人使用之重要理財及交易工具，關係個人財產及信用之表徵，並知悉提供自己之金融帳戶予陌生人士使用，常與詐欺等財產犯罪密切相關，可作為犯罪集團遂行詐欺犯罪之人頭戶，藉此躲避警方追查，並掩飾犯罪所得之來源及性質，竟仍基於幫助詐欺取財、幫助洗錢、基於收受對價而無正當理由交付帳戶之犯意，於112年9月16日，在彰化市○○路0段000號東成釣蝦場，約定以每月匯入其所提供之金融帳戶總金額百分之0.1（報告意旨誤載為百分之10）之對價，將其所申辦之台新商業銀行帳號00000000000000號帳戶（下稱台新銀行帳戶）之金融卡、提款卡交付予陳冠宇，供黃皓群所屬之詐欺集團成員之用（詳如附件編號10、11、21）。

  ㈣嗣經警持臺灣臺中地方法院核發之搜索票，於112年9月6日前往上址四季天韻機房內執行搜索，循線查獲陳德蓉、黃皓群、周志樺及張誌元等人，並扣得如附表2所示之物，而悉上情。

三、案經法務部調查局臺中市調查處、臺中市政府警察局第六分局及臺中市政府警察局大甲分局報告偵辦。

一、證據清單及待證事實：

二、論罪科刑：

  ㈠被告黃皓群部分：

  ⒈就上開犯罪事實所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之3人以上共犯詐欺取財及洗錢防制法第14條第1項之洗錢等罪嫌。

  ⒉被告黃皓群與本案詐欺集團成員間，有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。

  ⒊被告黃皓群對附件編號18-22號所示之告訴人林羽騰等5人，所犯之刑法第339條之4第1項第2款三人以上共犯詐欺取財、違反洗錢防制法第14條第1項之洗錢等罪嫌，分別係一行為觸犯數罪名，請依刑法第55條之規定，從一重之三人以上共犯詐欺取財罪處斷。其所犯三人以上共同詐欺取財罪嫌，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰之。

  ⒋又被告黃皓群曾受犯罪事實欄所載之有期徒刑執行完畢，此有本署刑案資料查註紀錄表及前案刑事判決書等資料在卷可稽，其於有期徒刑執行完畢5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，該當刑法第47條第1項之累犯。又被告黃皓群本案所為，與前案同屬侵害他人財產法益之犯罪類型，犯罪罪質、目的、手段與法益侵害結果均高度相似，又犯本案犯行，足認被告之法遵循意識及對刑罰之感應力均屬薄弱。本件加重其刑，並無司法院大法官釋字第775號解釋意旨所指可能使被告所受刑罰超過其應負擔罪責之疑慮，故被告黃皓群本案犯行均請依刑法第47條第1項規定，加重其刑。

  ㈡被告陳德蓉、周志樺部分：

  ⒈被告陳德蓉及周志樺，就上開犯罪事實所為，均係刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共犯詐欺取財及洗錢防制法第14條第1項之洗錢等罪嫌。

  ⒉被告陳德蓉及周志樺與被告黃皓群間，各有犯意聯絡及行為分擔，請均論以共同正犯。

  ⒊被告周志樺對附件編號21號告訴人張子晟所犯之刑法第339條之4第1項第2款三人以上共犯詐欺取財、違反洗錢防制法第14條第1項之洗錢等罪嫌，係一行為觸犯數罪名，請依刑法第55條之規定，從一重之三人以上共犯詐欺取財罪處斷。

  ⒋被告陳德蓉對附件編號18-22號所示之告訴人林羽騰等5人，所犯之刑法第339條之4第1項第2款三人以上共犯詐欺取財、違反洗錢防制法第14條第1項之洗錢等罪嫌，分別係一行為觸犯數罪名，請依刑法第55條之規定，從一重之三人以上共犯詐欺取財罪處斷。其所犯三人以上共同詐欺取財罪嫌，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰之。

  ㈢被告張誌元部分：

    核被告張誌元所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項幫助詐欺取財及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第14條第1項幫助洗錢、違反洗錢防制法第15條之2第3項第1款之期約對價提供帳戶等罪嫌。被告張誌元以一行為，觸犯上開數罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條規定，從一重之幫助洗錢罪處斷。

三、沒收：

　　因查無證據證明被告張誌元因本案幫助洗錢而獲取之犯罪所得，就扣案如附表2所示被告黃皓群、陳德蓉所有之物，均經前案聲請沒收，爰不另聲請沒收，併此敘明。

四、追加起訴之理由：按「有左列情形之一者，為相牽連案件：二、數人共犯一罪或數罪者。」及「數同級法院管轄之案件

　　相牽連者，得合併由其中一法院管轄。」，刑事訴訟法第7

　　條第2款及第6條第l項分別定有明文。而前開第7條所稱數人「共犯一罪」者，雖不侷限於刑法第28條之共同正犯，幫助犯屬刑法上廣義之共犯，亦在該條規範之列，惟幫助犯及幫助犯間，如係各別單獨幫助正犯犯罪，則彼此之間即無所謂「共犯一罪」之情形。而所謂數人共犯一罪或數罪情形，並不以判決結果認定為共犯者為限，祇須從偵查結果，形式上認係具有廣義共犯關係，亦即具有共同正犯、教唆與被教唆關係及正犯與幫助之犯罪關係者，均屬相牽連之案件，又相牽連案件中，如有固有管轄權者已先起訴，另相牽連之他案件，因得合併由已先起訴之法院管轄，該法院即因而取得相牽連他案件之管轄權，最高法院97年度台上字第3142號號判決意旨參照。再按，於第一審辯論終結前，得就與本案相牽連之罪，追加起訴，刑事訴訟法第265條第1項定有明文。經查，被告黃皓群、陳德蓉及周志樺前因涉犯詐欺等案件，經本署檢察官以112年度偵字第44162號、112年度偵字第45922號、112年度偵字第49220號及112年度偵緝字第3015號提起公訴（即附件編號1-17號部分），現仍由臺灣臺中地方法院（宙股）以112年度金訴字第2951號案件審理中，有本署檢察官起訴書及全國刑案資料查註表各乙份在卷可參，被告黃皓群、陳德蓉及周志樺所涉本件犯行，與前案所侵害之被害人財產法益不同，為一人犯數罪、數人共犯數罪之相牽連案件；又被告張誌元與被告黃皓群等人為正犯與幫助之犯罪關係，是被告張誌元部分，與前案亦屬相牽連案件，爰依上開規定追加起訴。

五、依刑事訴訟法第265條第1項追加起訴。

臺灣臺中地方法院

中　　華　　民　　國　 113　　年　　1　　月　　 22 　 日

　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　謝孟芳

本件正本證明與原本無異

中　　華　　民　　國　 113　　年　　1 　　月　　26　　日

                              書  記  官  楊蕥綸

附錄本案所犯法條全文

中華民國刑法第339條之4

犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以

下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：

一、冒用政府機關或公務員名義犯之。

二、三人以上共同犯之。

三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，

    對公眾散布而犯之。

四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或

    電磁紀錄之方法犯之。

前項之未遂犯罰之。

洗錢防制法第14條

有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新

臺幣 5 百萬元以下罰金。

前項之未遂犯罰之。

前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。

附表1：分工一覽表

附表2