113年度附民字第647號

原      告  李名泰

被      告  紀光軒

            誠選良品企業有限公司

兼上 一 人

法定代理人  林柏均

上列被告因詐欺案件，經原告提起附帶民事訴訟，請求事件，本院判決如下︰

原告之訴駁回。

一、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害；法院認為原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之，刑事訴訟法第487條第1項、第502條第1項分別定有明文。所謂「依民法負賠償責任之人」，係指該刑事案件中依民法規定應負賠償責任之人而言。故刑事附帶民事訴訟之原告所主張之共同加害人，必以在刑事訴訟程序中經認定係共同侵權行為之人，始得謂為依民法負賠償責任之人，否則對之提起是項附帶民事訴訟，即難謂合法（最高法院108年度台附字第5號判決意旨參照）。

二、經查，本院112年度訴字第2258號刑事案件（下稱本案）中，關於原告為被害人部分（起訴書附表二編號11），被告林柏均、紀光軒未據檢察官起訴，亦非本院於本案所認定之共犯，此有本案起訴書、刑事判決書在卷可稽，原告就被告林柏均、紀光軒、誠選良品企業有限公司部分，自非於本案中依民法應對原告負損害賠償責任之人，依前揭說明，原告對被告林柏均、紀光軒、誠選良品企業有限公司提起刑事附帶民事訴訟，顯不合法，應予駁回。又原告請求給付之金額未逾新臺幣50萬元，依民事訴訟法第389條第1項第5款規定，原告聲請就請求供擔保為假執行僅係促使法院為職權之發動，爰不另為假執行准駁之諭知。至原告對同案被告林瑜齊提起刑事附帶民事訴訟部分，由本院另裁定移送民事庭審理，附此敘明。　　

三、依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。　

中　　華　　民　　國　　115 　年　　8 　　月　　25　　日

　　　　　　　　　刑事第二庭　　審判長法　官　劉柏駿

　　　　　　　　　

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　王歆惠

　　　　　　　　　

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　李依達

本判決非對於刑事訴訟之判決有上訴時不得上訴。　　　　　

以上正本證明與原本無異。

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　許采婕

中　　華　　民　　國　　115 　年　　8 　　月　　25　　日