114年度中簡字第2971號

聲  請  人  臺灣臺中地方檢察署檢察官

被      告  盧珏珪

                    （另案於法務部○○○○○○○○○○○執行中）

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度偵字第38680號），本院判決如下：

一、本案犯罪事實、證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、論罪科刑

　㈠核被告盧珏珪所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。

　㈡被告前因違反廢棄物清理法案件，經本院以111年度訴字第123號判決處有期徒刑1年2月確定，於民國113年4月6日徒刑執行完畢出監等情，有法院前案紀錄表在卷可參，被告於受徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，固為累犯，然參酌司法院釋字第775號解釋意旨，審酌被告構成累犯前案之違反廢棄物清理法案件，與本案之犯罪行為態樣並不相同，所侵害之法益、對社會之危害程度，亦有相當差別，前後所犯各罪間顯無延續性或關聯性，尚難認被告具有特別之惡性，或對於刑罰反應力薄弱，未能收其成效，而有依累犯規定加重其刑之必要，爰依司法院釋字第775號解釋意旨，衡酌罪刑相當原則及比例原則，不加重其刑。

　㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以己力換取財物，圖謀不勞而獲，竟任意竊取他人之物品，顯欠缺尊重他人財產權之觀念，所為實屬不當；並衡諸其迄本案判決前，尚未以與被害人柯彥豪成立調解、和解或其他方式填補本案犯行所生損害；惟慮及被告坦承犯行之犯後態度，本件被告之犯罪手段尚屬平和，而其本案所竊得之茄子5條（下稱本案物品），價值非鉅，且本案物品中之茄子4條，業經被告於114年6月8日交付予員警扣案，並由員警於同日發還予被害人具領等情，有臺中市政府警察局太平分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據、贓物認領保管單在卷可考（見偵卷第41至49頁），足認犯罪所生之損害事後已有所減輕；兼衡其於警詢時自述之智識程度、職業、家庭經濟狀況（見偵卷第33頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

三、沒收部分

　　按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第1項前段、第3項、第5項分別定有明文。經查，被告就本件犯罪所竊得之本案物品中之茄子4條已發還予被害人具領，業如上述，爰依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收或追徵；惟被告就本件犯罪所竊得如附表所示之物品，既尚未合法發還被害人，復查無刑法第38條之2第2項所定情形，爰依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

五、如不服本件判決，得自判決送達之翌日起20日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院第二審合議庭。

本案經檢察官張桂芳聲請簡易判決處刑。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　2 　　日

　　　　　　　　　臺中簡易庭　　法　官　黃奕翔

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。

告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　曾右喬

中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　2 　　日

附錄本案所犯法條：

【刑法第320條第1項】

意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。

附件：

　　　　　　　　　　　　　　　　　　114年度偵字第38680號

上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

一、盧珏珪前因違反廢棄物清理法，經臺灣臺中地方法院以111年度訴字第123號判決判處有期徒刑1年2月確定，於民國113年4月6日執行完畢。詎猶不知警惕，意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於114年6月7日6時59分許，在臺中市○○區○○路0段000巷00號「京易有限公司」圍牆旁，徒手竊取柯彥豪所有栽種在該處之茄子5條（價值新臺幣100元）得手後，騎乘車牌號碼0000000號為型電動二輪車離去。嗣經柯彥豪發現上開物品遭竊報警處理，經警調閱現場監視錄影器畫面，循線通知盧珏珪到場說明，並主動交出所竊得之4條茄子（已發還柯彥豪，其餘1條已食用）予警員查扣，始悉上情。

三、案經臺中市政府警察局太平分局報告偵辦。

一、上開犯罪事實，業據被告盧珏珪於偵查中坦承不諱，核與證人即被害人柯彥豪於警詢時指述之情節相符，並有警員之職務報告、臺中市政府警察局太平分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單、監視器錄影畫面擷圖及現場照片附卷可佐，是被告自白核與事實相符，其罪嫌應堪認定。

二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。被告有犯罪事實欄所載之有期徒刑執行完畢，此有本署刑案資料查註紀錄表在卷可稽，其於有期徒刑執行完畢5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，該當刑法第47條第1項之累犯。審酌被告本案所涉犯罪類型，並非一時失慮、偶然發生，而前罪之徒刑執行無成效，被告對於刑罰之反應力顯然薄弱，加重其法定最低度刑，並無司法院大法官釋字第775號解釋意旨所指可能使被告所受刑罰超過其應負擔罪責之疑慮，請依刑法第47條第1項規定，加重其刑。被告所竊得之茄子4條已發還被害人，此有贓物認領保管單附卷可參，爰不另宣告沒收。另被告未扣案之犯罪所得茄子1條，依被害人所述1條價值僅20元，其價值低微，爰依刑法第38條之2第2項規定，認無再耗費司法資源予以聲請宣告沒收或追徵其價額之必要，併此敘明。

三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。

臺灣臺中地方法院

中　　華　　民　　國　 114　　年　　9 　　月　 29 　　日

　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　張桂芳

本件正本證明與原本無異

中　　華　　民　　國　 114　　年　 11 　 月　　11　 日

　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　黃鈺恩

附錄本案所犯法條全文

中華民國刑法第320條

意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜

罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前

項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。