114年度中簡字第501號

聲  請  人  臺灣臺中地方檢察署檢察官

被      告  莊雅釿

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度偵字第58888號、114年度偵字第261號、第1404號、第3792號），本院判決如下：

莊雅釿犯如附表一所示之罪，各處如附表一所示之刑及沒收。應執行拘役壹佰壹拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、論罪科刑:

　㈠核被告莊雅釿就聲請簡易判決處刑書犯罪事實㈠至㈣所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。

　㈡被告就本案聲請簡易判決處刑書犯罪事實㈠所為2次犯行，係基於單一之竊盜犯意，在密接之時間，以相類手法，數次侵害同一告訴人之財產法益，各行為獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，應視為數個舉動之接續施行，屬接續犯，而論以包括之一罪。

　㈢被告就聲請簡易判決處刑書犯罪事實㈠至㈣所為上開4次犯行，犯意各別，行為互殊，應分論併罰。

　㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告恣意竊取他人財物，顯然欠缺尊重他人財產法益之觀念，所為應予非難，另考量被告犯後坦認犯行，態度普通，其犯罪手段都是在告訴人店內行竊，造成告訴人財物損失，且尚未與告訴人達成和解並給付賠償，兼衡被告4次竊得財物之價值，暨審酌被告於警詢中自陳之教育程度、家庭經濟狀況等一切情狀(見113偵58888卷第35頁)，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。另審酌被告所犯4罪侵害法益之異同、對侵害法益之加重效應、時間、空間之密接程度，而為整體評價後，定其應執行之刑如主文所示，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

三、沒收部分:

　㈠按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者，依其規定；前2項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第1項、第3項、第5項分別定有明文。

　㈡被告就犯罪事實一㈠所竊得如附表二所示之物均為被告竊得，均為其犯罪所得，其中編號1、3、4、6、8至9所示之物，業已扣押並發還告訴人林哲因，有贓物認領保管單1 份可憑（見114偵1404號卷第75頁），依刑法第38條之1第5項規定不予宣告沒收;另附表二編號其餘所示之物，並未扣案，且未返還告訴人林哲因，仍應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

　㈢被告就犯罪事實一㈡所竊得如附表三所示之物均為被告竊得，均為其犯罪所得，其中編號2、4至5所示之物，業已扣押並發還告訴人林哲因，有贓物認領保管單1 份可憑（見113偵58888號卷第57頁），依刑法第38條之1第5項規定不予宣告沒收;另附表三編號其餘所示之物，雖未扣案，既未返還告訴人林哲因，仍應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。　

　㈣被告就犯罪事實一㈢、㈣分別竊得如附表四、五所示之物，均為其犯罪所得，且尚未查獲發還予告訴人，應依刑法38條之1 第1 項前段、第3 項規定於各罪刑項下宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得於收受判決正本送達之翌日起20日內，向本庭提出上訴狀，上訴於本院合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官楊仕正聲請以簡易判決處刑。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　4 　　月　　18　　日

　　　　　　　　　臺中簡易庭　　法　官  葉培靚

附表一:

附表二：

附表三：

附表四：

附表五:

附錄論罪科刑法條

【刑法第320條】

意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。

附件：

　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第58888號

　　　　　　　　　　　　　　　　　　114年度偵字第261號

　　　　　　　　　　　　　　　　　　114年度偵字第1404號

　　　　　　　　　　　　　　　　　　114年度偵字第3792號

上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

一、莊雅釿意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，分別為下列犯行：

　㈠於民國113年6月25日17時12分許起至同日17時22分許止，2次進入寶雅國際股份有限公司（下稱寶雅公司）所經營位於臺中市○區○村○路00號「寶雅台中美村南店」內，趁無人注意之際，接續徒手竊取貨架上之如附表一所示商品（共價值新臺幣【下同】1萬2,588元），得手後將該等財物放入其所攜帶之側背包內，未結帳隨即離去。（114年度偵字第1404號）

　㈡於113年8月29日12時59分許起至同日13時3分許止，在寶雅公司所經營位於臺中市○○區○○路0段000號「寶雅台中中清店」內，徒手竊取貨架上之如附表二所示商品（共價值1萬1,511元），得手後將該等財物放入其所攜帶之側背包內，未結帳隨即離去。（113年度偵字第58888號）

　㈢於113年9月20日12時30分許起至同日12時31分許止，在臺中市西屯區市○路000號「誠品生活480」2樓彈珠汽水國際有限公司所經營之櫃位內，徒手竊取店員蔣采茵所管領之之如附表三所示商品（共價值5,780元），得手後將該等財物放入其所攜帶之側背包內，未結帳隨即離去。（114年度偵字第3792號）

　㈣於113年10月23日12時20分許起至同日12時26分許止，在寶雅公司所經營位於臺中市○○區○○路0段000號「寶雅台中河南二店」內，徒手竊取貨架上之如附表四所示商品（共價值6,155元），得手後將該等財物放入口袋及後背包內，未結帳隨即離去。（114年度偵字第261號）

二、案經寶雅公司委由林哲因訴由臺中市政府警察局第四分局、第五分局、第二分局及蔣采茵訴由臺中市政府警察局第六分局報告偵辦。

一、被告莊雅釿經本署合法傳喚未到，然上揭犯罪事實，業據被告於警詢時坦承不諱，核與告訴人蔣采茵、告訴代理人林哲因於警詢時指訴之情節相符，復有警員職務報告、臺中市政府警察局第四分局、第五分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單、遭竊商品一覽表、遭竊物品售價標籤、彈珠汽水專櫃調撥單、遭竊商品照片、監視器錄影光碟及監視器錄影畫面截圖等在卷可稽，足認被告之自白與事實相符，其竊盜犯嫌洵堪認定。

二、核被告就犯罪事實㈠至㈣所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告就犯罪事實㈠所為2次進入店內竊盜之犯行，係於上開時間接續竊取告訴人寶雅公司所有之上開財物，係基於同一目的，於密接之時間，在同一地點實施，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，為接續犯，應包括論以一罪。又被告所犯上開4次竊盜犯行間，其犯意各別、行為互殊，請予分論併罰。被告未扣案之犯罪所得，倘於裁判前未能實際發還被害人，請依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收，如於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，請依同條第3項規定追徵其價額。

三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。

臺灣臺中地方法院

中　　華　　民　　國　 114　　年　　2 　　月　　6 　　日

　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　楊仕正

本件正本證明與原本無異

中　　華　　民　　國　 114　　年　　2 　　月　　21　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　張岑羽

附錄本案所犯法條全文：

中華民國刑法第320條

意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜

罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前

項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。

當事人注意事項：　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　

（一）本件係依據刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳

　　　喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處

　　　刑。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　

（二）被告、告訴人、被害人對告訴乃論案件，得儘速試行和解

　　　，如已達成民事和解而要撤回告訴，請告訴人寄送撤回告

　　　訴狀至臺灣臺中地方法院簡易庭。　　　　　　　　　　

（三）被告、告訴人、被害人對本案案件認有受傳喚到庭陳述意

　　　見之必要時，請即以書狀向臺灣臺中地方法院簡易庭陳明

　　　。

附表一

附表二

附表三

附表四