114年度審易字第530號

公  訴  人  臺灣臺中地方檢察署檢察官

被      告  李藝欣

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第35924號、第36739號、第41074號），本院判決如下：

李藝欣犯如【附表】主文欄所示之罪，各處如【附表】主文欄所示之刑及沒收。應執行有期徒刑貳年。

一、李藝欣分別為下列犯行：

　㈠意圖為自己不法之所有，基於侵入住宅竊盜之犯意，於民國114年5月17日晚間7時許，行經林怡欣位於臺中市○○區○○路00○00號之住處時，見該處鐵門未關，遂從門口侵入該住宅內，徒手竊取林怡欣所有、放置在客廳座椅上盒子內之現金新臺幣（下同）950元、紫紅色水餃包1個（內有藍色錢包、身分證、健保卡、玉山銀行信用卡5張、富邦銀行信用卡1張、國泰世華銀行金融卡1張、好市多會員卡1張，總價值共5,000元)，得手後騎乘腳踏車離去。

　㈡意圖為自己不法之所有，基於攜帶兇器毀越門扇侵入住宅竊盜之犯意，於114年5月13日凌晨5時32分許，行經趙伯訓位於臺中市○○區○○街0○0號之住處時，持客觀上可作為兇器之剪刀1把，破壞紗門後打開大門侵入該住宅內，徒手竊取趙伯訓所有、置放在屋內之錢包內現金7,000元、鑰匙1串，得手後騎乘腳踏車離去。

　㈢意圖為自己不法之所有，基於侵入住宅竊盜之犯意，於114年5月13日上午6時36分許，行經林容淑位於臺中市○○區○○街000號之住處時，從未上鎖之大門侵入該住宅內，徒手竊取林容淑所有、置放在屋內之皮包2個、皮夾1個（內有現金4萬元、信用卡、提款卡、健保卡、駕照、公會會員卡、悠遊卡、會員卡、熊貓包包〈內有現金3,000元〉）、熊貓印章，得手後騎乘腳踏車離去。

　㈣意圖為自己不法之所有，基於侵入住宅竊盜之犯意，於114年5月26日下午5時45分許，騎乘雷紅英失竊之綠色腳踏車1部（涉嫌竊盜部分，由臺灣彰化地方檢察署另案偵辦），行經邢振中位於臺中市○里區○○路0段000巷000弄0號之住處時，從未上鎖之大門侵入該住宅內，徒手竊取OKTA SARI（中文名莎瑞，下稱莎瑞）所有、放置在客廳沙發上之錢包1個（內含裝有現金4萬元之信封袋、裝有現金2,100元之零錢包、健保卡、居留證，悠遊卡、提款卡1張、信用卡4張），得手後騎乘腳踏車離去。

二、案經趙伯訓、林容淑訴由臺中市政府警察局烏日分局、大甲分局暨清水分局報告臺灣臺中地方檢察署檢察官偵查起訴。

一、認定犯罪事實所憑之證據及理由：

　　上開犯罪事實，業經被告李藝欣於本院審理時坦承不諱（見本院卷第89頁），核與證人即告訴人趙伯訓、林容淑、證人即被害人林怡欣、莎瑞於警詢時所述相符，並有臺中市政府警察局清水分局114年6月23日偵查報告（見第35924號偵卷第95—100頁）、道路監視器錄影畫面截圖8張（見第35924號偵卷第96—99頁）：⑴被告照片與案發前被告道路監視器畫面截圖2張（見第35924號偵卷第96頁）、⑵114年5月17日晚間7時14分至同日晚間7時15分許臺中市○○區○○路00○00號1樓前監視器錄影畫面截圖6張（見第35924號偵卷第97—99頁）、被害人林怡欣報案相關資料：臺中市政府警察局清水分局沙鹿分駐所受（處）理案件證明單、受理各類案件紀錄表（見第35924號偵卷第109—111頁）、臺中市政府警察局烏日分局大肚分駐所114年6月11日員警職務報告2份（見第36739號偵卷第103—105頁）、監視器錄影（影像）畫面截圖(翻拍畫面)6張《告訴人趙伯訓》（見第36739號偵卷第117—121頁）：⑴114年5月13日上午5時32分至同日上午5時37分許臺中市○○區○○街000號旁監視器錄影畫面截圖2張（見第36739號偵卷第117頁）、⑵臺中市○○區○○街000號住處、紗門、客廳現場照片4張（見第36739號偵卷第119—121頁）、監視器錄影（影像）畫面截圖（翻拍畫面）28張《告訴人林容淑》（見第36739號偵卷第123—149頁）：⑴114年5月13日上午6時36分至同日上午上午6時39分許臺中市○○區○○街000號旁監視器錄影畫面翻拍照片9張（見第36739號偵卷第123—131頁）、⑵臺中市○○區○○街000號住處、大門、客廳現場翻拍照片2張（見第36739號偵卷第131—133頁）、⑶被告逃逸路線道路(路口)監視器錄影畫面截圖翻拍照片4張（見第36739號偵卷第133—137頁）、⑷臺中市大肚區大肚火車站前腳踏車翻拍照片4張（見第36739號偵卷第137—141頁）、⑸臺中市大肚區大肚火車站監視器錄影畫面照片截圖14張（見第36739號偵卷第141—149頁）、臺中市政府警察局烏日分局刑案現場勘查報告《告訴人趙伯訓》（見第36739號偵卷第151—165頁）、臺中市政府警察局烏日分局刑案現場勘查報告《告訴人林容淑》（見第36739號偵卷第167—177頁）、臺中市政府警察局大甲分局義里派出所114年7月7日員警職務報告（見第41074號偵卷第97—98頁）、被告114年8月13日刑事自白書（見第41074號偵卷第169—173頁）、監視器錄影（影像）畫面截圖(翻拍畫面)14張（見第41074號偵卷第127—133頁）：⑴114年5月26日下午5時45分至同日下午5時47分臺中市○里區○○路○段000巷000弄0號前監視器錄影畫面截圖7張（見第41074號偵卷第127—130頁）、⑵臺中市后里區甲后路往中興街道路（路口）監視器錄影畫面截圖2張（見第41074號偵卷第130—131頁）、⑶於臺中市后里區甲后路1段旁大樓騎樓查獲被告犯案時所騎乘之腳踏車照片翻拍2張（見第41074號偵卷第131—132頁）、⑷證人雷紅英提供之腳踏車照片1張（見第41074號偵卷第133頁）、臺中市警察局大甲分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、收據、贓物認領保管單【受執行人：證人雷紅英；執行時間：114年5月27日上午1時整；執行處所：大甲分局義里派出所(臺中市○里區○○路○段000號)；扣押物品：腳踏車1輛（見第41074號偵卷第115—123頁）、彰化縣警察局田中分局刑事案件報告書（見第41074號偵卷第125頁）在卷可稽，足認被告之自白與事實相符，堪予採信。準此，本案事證明確，被告4次犯行均堪認定，應依法論科。

二、論罪科刑及沒收：

（一）論罪：

　 1、核被告就犯罪事實欄一、㈠、㈢、㈣所為，均係犯刑法第321條第1項第1款之侵入住宅竊盜罪。

　 2、核被告就犯罪事實欄一、㈡所為，係犯刑法第321條第1項第1、2、3款之攜帶兇器毀越門扇侵入住宅竊盜罪。

（二）罪數：

　 1、針對同一被害人，被告竊取數件物品之行為，係出於單一犯意，於密接之時間、地點所為之數舉動，並侵害同一財產法益，各該行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，難以強行切割，應視為數舉動之接續實行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，故應論以接續犯之一罪。

　 2、被告所犯4次犯行，犯意各別、行為互殊，應分論併罰。

（三）量刑：

　　　爰審酌被告本案4次竊盜犯行，均係因有機可乘而心生歹念，無故竊取他人財物，此種投機心態殊不可取；兼衡被告4次竊取之財物價值不同，量刑上應予區分；並考量被告迄今仍未將所竊物品返還各被害人，或賠償各被害人之財產損失；且被告第2次竊盜犯行有包含共3款加重條件；又被告先前已有諸多前案紀錄，有法院前案紀錄表在卷可稽，素行不佳；惟念及被告犯後坦承犯行，並未爭辯；暨被告自述之教育程度、職業收入、家庭經濟狀況（見本院卷第90頁）等一切情狀，分別量處如【附表】主文欄所示之刑，再衡酌4次竊盜犯行之時間間隔、相似程度，定如主文所示應執行之刑。

（四）沒收：

　　　查被告各次竊取之財物（詳如犯罪事實欄所載），分別為其4次竊盜犯行之犯罪所得，尚未扣案，亦未實際合法發還被害人，應依刑法第38條之1第1項前段規定，於各次犯行之罪刑項下宣告沒收，並依同條第3項規定宣告於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。

本案經檢察官王亮欽提起公訴，檢察官蔣忠義到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　2 　　日

　　　　　　　　　刑事第二十庭　 法　官　 陳盈睿

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。

　　　　　　　　　　　　　　　　 書記官　 陳芳瑤

中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　2 　　日

中華民國刑法第321條

犯前條第一項、第二項之罪而有下列情形之一者，處六月以上五年以下有期徒刑，得併科五十萬元以下罰金：

一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。

二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。

三、攜帶兇器而犯之。

四、結夥三人以上而犯之。

五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。

六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之。

前項之未遂犯罰之。

【附表】