114年度審簡字第254號

公  訴  人  臺灣臺中地方檢察署檢察官 

被      告  陳清錦

上列被告因業務侵占案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第30951號），本院認為宜以簡易判決處刑（114年度審易字第759號），逕以簡易判決處刑如下：

陳清錦犯業務侵占罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

未扣案之犯罪所得新臺幣壹拾貳萬陸仟貳佰捌拾元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

一、本案犯罪事實、證據及論罪所適用之法條，除起訴書犯罪事實欄一第6行關於「113年5月21日」之記載，應更正為「114年5月19日」外，其餘均引用附件檢察官起訴書之記載。

二、爰以行為人之責任為基礎，本院依刑法第57條各款情形，綜述如下：審酌被告為巨僑公司派駐於本案社區之保全人員，負責為本案社區收取住戶繳納之社區費用及代收費用，卻利用職務之便，侵占業務上所持有之款項，顯然欠缺尊重他人財產法益之觀念，破壞從事業務之人應本之忠實誠信關係，所為殊非可取；復考量被告犯罪之動機、目的、手段、業務侵占之金額，兼衡被告之素行、坦承犯行之犯後態度，但尚未賠償告訴人之損害，暨其教育程度、職業、家庭生活、經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

三、沒收：

　　按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項、第3項定有明文。被告侵占共新臺幣126280元，核屬其犯罪所得，並未扣案，亦未實際合法發還被害人，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項、第450條第1項

　　，逕以簡易判決處刑如主文。

如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由，向本院提出上訴（須附繕本）。

本案經檢察官呂杰恩提起公訴。

中　　華　　民　　國　　114　 年　　12　　月　　17　　日

　　　　　　　　　刑事第二十庭　法　官 周莉菁　　　　　

以上正本證明與原本無異。

告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官 張琳紫

中　　華　　民　　國　　114　 年　　12　　月　　17　　日

附錄：本案判決論罪科刑法條全文：

中華民國刑法第336條：

對於公務上或因公益所持有之物，犯前條第1項之罪者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科15萬元以下罰金。

對於業務上所持有之物，犯前條第1項之罪者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科9萬元以下罰金。

前二項之未遂犯罰之。

【附件】：

上列被告因侵占案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：

一、陳清錦受僱於巨僑保全股份有限公司（下稱巨僑公司），負責派駐於巨僑公司之客戶「春秋二期社區」（下稱本案社區）擔任保全，從事收取住戶繳納之社區費用及代收費用後，轉交巨僑公司主管或存入本案社區帳戶之工作，為從事業務之人，竟意圖為自己不法之所有，基於業務侵占之單一犯意，於民國114年5月13日起至113年5月21日止，接續於收受附表所示之住戶繳納費用後，未將附表所示款項轉交巨僑公司或存入本案社區帳戶而侵占入己。嗣經本案社區管理委員會核對帳目後，驚覺有異，始悉上情。

二、案經巨僑公司訴由本署偵辦。

　　　　證據並所犯法條

一、上揭犯罪事實，業據被告陳清錦於偵查中坦承不諱，核與告訴代理人元強於偵查中之證述大致相符，並有被告之自白書、本案社區附表所示住戶繳納費用後之費用收據/通知單、領據等件在卷可稽，足認被告之任意性自白應與事實相符，其犯嫌應堪認定。

二、論罪及所犯法條：

　㈠核被告所為，係犯刑法第336條第2項之業務侵占罪嫌。被告就附表所為之先後多次業務侵占行為，係在密切接近之時、地接續所為，主觀上係基於單一犯意而實行單一行為，且侵害同一法益，各行為之獨立性極為薄弱，難以強行分開，應為數個舉動之接續施行，屬接續犯，請論以一罪。

　㈡被告本案侵占之款項合計共12萬6280元，係為被告之犯罪所得，且未據扣案，請依刑法第38條之1第1項前段宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依刑法第38條之1第3項規定，追徵其價額。

三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。

　　此　致

臺灣臺中地方法院

中　　華　　民　　國　 114　　年　　9 　　月　　21　　日

　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　呂杰恩

本件正本證明與原本無異

中　　華　　民　　國　 114　　年　　10　　月　　19　　日

 　　　　　　　　　　　　 　　書　記　官　盧怡君

附表：