114年度審簡字第400號

公  訴  人  臺灣臺中地方檢察署檢察官

被      告  賴明君

            王若樺

上列被告等因違反廢棄物清理法案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第15151、54352號），本院認為宜以簡易判決處刑（114年度審易字第1004號），逕以簡易判決處刑如下：

一、本案犯罪事實及證據名稱，均引用附件檢察官起訴書之記載。

二、論罪科刑：

　㈠核被告賴明君、王若樺所為，均係犯廢棄物清理法第48條之申報不實罪。

　㈡被告2人所犯上開不實申報罪，係本於單一申報不實犯意而於密切接近之時地內所為，各行為之獨立性極為薄弱，所侵害亦為同一法益，依一般社會觀念難以強行分開，應合為包括一行為評價為接續犯，只論以一申報不實罪。起訴書認應予分論併罰，尚有誤會。

　㈢被告2人就本案犯行有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。

　㈣爰以行為人之責任為基礎，本院依刑法第57條各款情形，綜述如下：審酌被告賴明君、王若樺分別為令和堂公司實際負責人、作業申報之人，明知應核實申報實際清運情形，竟未依規定據實申報，罔顧環境保護之公共利益，妨害主管機關對於廢棄物之監督管理，所為實有不該，應予非難；兼衡被告賴明君為本案主導者，犯罪情節較被告王若樺為重，暨其2人犯罪之動機、目的、手段、分工情形、整體犯罪所生危害，坦承犯行之犯後態度、素行、自陳之智識程度、職業及家庭經濟狀況等一切情狀，分別量處如主文第1、2項所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

三、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。　　

本案經檢察官王宜璇提起公訴。

中　　華　　民　　國　　114　 年　　12　　月　　31　　日

　　　　　　　　　刑事第二十庭　法　官 周莉菁 

以上正本證明與原本無異。

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官 張琳紫

中　　華　　民　　國　　115 　年　　1 　　月　　2 　　日

　　　　　　　　　 

附錄：本案判決論罪科刑法條：

廢棄物清理法第48條：

依本法規定有申報義務，明知為不實之事項而申報不實或於業務上作成之文書為虛偽記載者，處3年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣1千萬元以下罰金。

【附件】：

　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第15151號

　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第54352號

上列被告等因違反廢棄物清理法案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

一、賴明君為令和堂交通股份有限公司（址設臺中市○○區○○○街000號1樓，下稱令和堂公司）實際負責人，令和堂公司為臺中市政府環境保護局核可之甲級廢棄物清除機構，所有之清運機具即車牌號碼00-00、HBD-5220、HBD-5025號營業半拖車，裝置有全球衛星定位（GPS）之即時追蹤系統，啟動時如資料缺漏或不正確，或當週無啟動者，均應依廢棄物清理法第31條第1項第3款及行政院環境保護署（現已改制為環境部，下稱環保署）發布之「應裝置即時追蹤系統之清運機具及其規定」，以網路連線方式向審驗機關報備；王若樺則於民國107年至112年9月底任職於令和堂公司，負責令和堂公司之GPS勾稽及每週確認作業申報。詎賴明君、王若樺明知上開清運機具於附表所示之載運時間，有啟動清運機載運土石出車，並在新北市轄內行駛共計7車次，竟共同基於不實申報之犯意聯絡，分別於附表所示虛偽填載「本日無啟動」之時間以電腦連接網際網路登入環保署之「事業廢棄物清運機具即時追蹤系統」網站，就附表所示之載運時間共計7日之「今日無軌跡回傳」之業者說明欄，虛偽填載「本日無啟動」而為不實之申報，致生損害於環保署對於廢棄物清運管理之正確性。

二、案經內政部警政署保安警察大隊第七總隊刑事警察大隊報告偵辦。

一、上開犯罪事實，業據被告王若樺、賴明君於本署偵查中均坦承不諱，並有新北市政府環境保護局稽查紀錄、新北市政府環境保護局現場採證照片、環保署事業廢棄物申報系統填輸「本日無啟動」之不實事項截圖、運送營建工程剩餘土石流向證明文件、令和堂公司登記資料、臺中市政府廢棄物清除許可證查詢資料、車籍查詢資料、環保署「事業廢棄物清運機具即時追蹤系統」網站資料、環境部資源循環署114年4月25日循環利字第1146006706號函、新北市政府環境保護局114年5月14日新北環稽字第1140897171號函等附卷可佐，足認被告王若樺、賴明君之自白與事實相符，其等犯嫌應堪認定。

二、核被告王若樺、賴明君所為，均係犯廢棄物清理法第48條之申報不實罪嫌。被告2人就上開犯行間，有犯意聯絡及行為分擔，請依刑法第28條規定，論以共同正犯。被告2人就附表編號1至2、3至5、6至7所為，分別係基於同一目的，而在時間密接下所為，各行為之獨立性極為薄弱，所侵害亦為同一法益，依一般社會觀念難以強行分開，應視為數個舉動之接續施行，合為一行為評價，應論以接續之一行為，而分別僅論以申報不實罪。被告2人共同成立之申報不實罪共3罪間，犯意各別，行為互殊，是請予以分論併罰。

三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。

臺灣臺中地方法院

中　　華　　民　　國　 114　　年　　10　　月　　27　　日