臺灣臺中地方法院刑事判決
114年度審金訴字第556號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 林明寬
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第26184號），茲被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，本院改以簡式審判程序審理，判決如下：
主 文
林明寬犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及理由，除證據增列「被告林明寬於本院準備程序及審理時之自白」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪、洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢罪。
㈡被告與FACETIME帳號「rich30000000oud.com」、「edc30000000oud.com」等真實姓名年籍不詳之人及本案詐欺集團其他成員，就本案犯行，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。
㈢被告面交如起訴書附表編號1所示面交金額2次之行為，均基於取得不法贓款、隱匿犯罪所得流向之同一目的，於密接之時間內所為，侵害同一被害人之財產法益，依一般社會觀念，各別舉動難以強行分開，在刑法評價上，以視該數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，應論以接續犯之一罪。被告以一行為同時觸犯三人以上共同詐欺取財罪及洗錢罪，為想像競合犯，應從一重以三人以上共同詐欺取財罪處斷。
㈣刑之減輕事由：
1.被告就本案犯行，於偵查及本院審理時均自白犯罪，且無犯罪所得（詳後述），爰依詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定減輕其刑。
2.另被告就上開犯行既已從一重之三人以上共同詐欺取財罪處斷，無從再適用洗錢防制法第23條第3項前段之規定減刑，然本院於後述量刑時，仍一併衡酌該部分減輕其刑之事由。
㈤爰審酌被告不思循正當途徑賺取錢財，竟加入詐欺犯罪集團，擔任面交車手，價值觀念偏差，且造成社會信任感危機，行為應予非難；及斟酌被告犯後坦承犯行，其於詐欺集團所擔任之角色、犯罪分工，暨其業與告訴人調解成立，約定給付告訴人新臺幣（下同）100萬元，有本院調解筆錄附卷可證，堪認其尚有悔改之意；暨考量其為國中畢業，未婚，之前做工，月收入約35,000元，家庭經濟狀況勉持（見本院卷第44頁），告訴人遭詐騙之金額，被告就所犯之洗錢罪自白及告訴人表示如調解成立請從輕量刑（見本院卷第46頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑。
三、沒收部分：
㈠被告於本院審理時供稱：沒有獲得報酬等語（見本院卷第44頁），且卷內並無證據足認被告有因本案犯行而實際獲得犯罪所得，自無從遽認被告有何實際獲取之犯罪所得，爰不予諭知沒收或追徵其價額。
㈡又考量本案洗錢之財物，業經被告收受後轉交予本案詐欺集團不詳成員，並無證據證明遭詐騙之財物確在被告實際掌控中或屬被告所有，尚難認被告就此部分財物具事實上之處分權或所有權，若對被告諭知沒收與追徵告訴人遭詐欺、洗錢的金額，核有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項之規定不予宣告沒收或追徵。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前
段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。
本案經檢察官翁嘉隆提起公訴，檢察官黃楷中到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 11 月 24 日
刑事第十九庭 法 官 許曉怡
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，
上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。
書記官 陳綉燕
中 華 民 國 114 年 11 月 24 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，
對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或
電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附件：