114年度審金訴字第923號

公  訴  人  臺灣臺中地方檢察署檢察官

被      告  張濱沂

                    （另案在法務部○○○○○○○○○○○執行中）

上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第44946號），本院依簡式審判程序審理，判決如下：

張濱沂犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。如附表備註欄所示之印文、署押均沒收。

一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告張濱沂於本院準備程序及審理時之自白」外，餘均引用臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書之記載（如附件）。

二、論罪科刑：

㈠、核被告張濱沂所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪、刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪、刑法第216條、第212條之行使偽造特種文書罪、洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪。被告偽造印文、署押及署名之行為，係偽造私文書之階段行為，其偽造私文書之低度行為，復為其行使偽造私文書之高度行為所吸收；其偽造特種文書之低度行為，亦為行使偽造特種文書之高度行為所吸收，均不另論罪。

㈡、被告就上開犯行，與「BT$$」、「420」、「攏來」、「白雪」、「萬發」、「小君」及所屬詐欺集團身分不詳之成年人間，具有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。

㈢、被告以一行為同時觸犯上開各罪，為想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，從一重處斷論以三人以上共同詐欺取財罪。

㈣、被告於偵查及審理時均自白犯罪，且無犯罪所得可繳交，應適用詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定減輕其刑（最高法院刑事大法庭113年度台上大字第4096號裁定意旨參照)。

㈤、爰審酌被告參與本案詐欺集團，分擔前揭工作而共同為上開犯行，造成告訴人黃素美受騙新臺幣（下同）15萬元，足徵被告之法治觀念薄弱，應予非難；並考量被告犯後始終自白犯行，但尚未與告訴人達成調解或予以賠償；參以被告之素行，其所受教育反映之智識程度、就業情形、家庭經濟及生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑。

三、沒收：

㈠、按詐欺犯罪工具物之沒收應適用詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項之規定，惟仍不排除刑法沒收相關規定之適用（最高法院108年度台上字第2753號判決意旨參照）。查被告偽造如附表所示之有價證券投資保密契約義務書、勝邦投資股份有限公司收執聯（存款憑證）各1紙，雖係被告偽造行使之私文書、屬被告為偽造文書犯罪所生，惟此經交付告訴人收執，非被告所有或所得處分，又非告訴人無正當理由所取得，倘予沒收，卻須依沒收特別程序對於告訴人為之，即有過苛之虞，爰均依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收。惟其上偽造如附表備註欄所示之各該印文、指印及簽名，則均係偽造之印文、署押，不問屬於被告與否，均應依刑法第219條規定宣告沒收。另被告於本案未經查扣上開偽造印文之印章，且依卷存事證無從確認該印文係被告持偽造之印章所蓋用，衡之科技發展被告亦可能逕在偽造之文書上偽造該印文，公訴意旨亦未就此偽造印章之部分起訴或舉證，是本院無從認定被告另有此偽造印章之情，毋庸就此宣告沒收。

㈡、被告所偽造之工作證1張，並未扣案且無證據證明現仍存在，沒收欠缺刑法上之重要性，為避免將來執行困難，依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收。

㈢、本案告訴人所交予被告之款項，最終係由被告交予詐欺集團不詳成員，並非由被告所收受，是此洗錢之財物非屬其保有或享有處分權限，若依洗錢防制法第25條第1項規定予以沒收，有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收。

㈣、被告於本院準備程序時辯稱：我尚未取得本案犯罪報酬，因詐欺集團係於每日下班後始行結算，然我於案發當日即遭警方逮捕等語（見本院卷第65頁）。查被告於113年12月18日10時許向告訴人收取款項後，旋於同日15時35分許即遭雲林縣警察局斗南分局拘捕，此有該分局刑事案件報告書及刑案資訊系統摘要表在卷可稽。衡以被告收款後隨即於同日下午遭警逮捕之客觀時序，核與其所稱尚未及結算領薪之情節互核相符，堪認其辯解尚非無據。此外，全卷復查無其他積極證據足認被告確已實際領得犯罪所得，基於罪疑唯輕原則，自難遽認被告已有實際所得，爰不予宣告沒收。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。

本案經檢察官郭逵提起公訴，檢察官蕭佩珊到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　1 　　月　　 16 　日

　　　　　　　　　刑事第二十庭　法　官　簡志宇

以上正本證明與原本無異。　　　　　　　　　

如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴之理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。

告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳品均

中　　華　　民　　國　　115 　年　　1 　　月　　16　　日

　　　　　　　　　　　　　　　　

◎中華民國刑法第339條之4

犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：

一、冒用政府機關或公務員名義犯之。

二、三人以上共同犯之。

三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。

前項之未遂犯罰之。

◎中華民國刑法第210條

偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下有期徒刑。

◎中華民國刑法第212條

偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1 年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。

◎中華民國刑法第216條

行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。

◎洗錢防制法第19條

有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。

前項之未遂犯罰之。　　　

 

附表：

 

 

附件：

　　　　　　　　　　　　　　　　　　114年度偵字第44946號

上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

一、張濱沂於民國113年7月間，加入由Telegram暱稱「BT$$」、「420」、「攏來」、「白雪」、「萬發」、「小君」等成員組成之3人以上且具有持續性、牟利性之有結構性詐欺犯罪集團組織（參與犯罪組織部分另案業已起訴，不在本件起訴範圍），負責擔任面交車手工作，並可從中獲得收取詐欺款項2%當作報酬。張濱沂與「BT$$」及其所屬詐欺集團其他成員共同意圖為自己不法之所有，基於3人以上共同詐欺取財及掩飾、洗錢、行使偽造文書、行使偽造特種文書之犯意聯絡，先由本案詐欺集團成員在臉書設立股票投資群組，待黃素美瀏覽後點擊連結即加入LINE暱稱「佩婷LEE」、「張俊傑」之好友與LINE名稱「強勢投資導航F」之群組，本案詐欺集團成員遂向黃素美佯稱可透過投資股票獲利云云，致黃素美陷於錯誤，與本案詐欺集團成員相約於113年12月18日10時許，在黃素美位於臺中市○○區○○路○段00號9樓之18之住處，交付新臺幣（下同）15萬元之投資款。張濱沂則依「白雪」指示，先行列印偽造之有價證券投資保密契約義務書（其上印有偽造之勝邦投資股份有限公司、泰邦學院、臺灣金融管理委員會等印文，下稱偽造契約）、偽造之勝邦投資股份有限公司收執聯（其上印有勝邦投資股份有限公司收訖章，下稱本案收執聯）、署名「陳柏廷」之偽造勝邦投資股份有限公司工作證，復於上開時間、地點，向黃素美出示該偽造之工作證後，向黃素美收取15萬元投資款，並於本案收執聯偽簽「陳柏廷」署名後連同偽造契約一併交付於黃素美而行使之。張濱沂復又依「白雪」指示將上開款項放置於附近公園廁所，以此方式製造金流斷點，掩飾、隱匿該犯罪所得，致無從追查該等款項之去向。嗣因黃素美發覺受騙報案後，始循線查悉上情。

二、案經黃素美訴由臺中市政府警察局第六分局報告偵辦。

一、證據清單及待證事實：

二、核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪嫌、洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪嫌、刑法第216條、第210條之行使偽造私文書、刑法第216條、第212條之行使偽造特種文書罪嫌。被告與本案詐欺集團所為，有犯意聯絡，行為分擔，請論以共同正犯。被告所犯上開各罪，屬裁判上一罪關係，為想像競合犯，應從一重論以加重詐欺取財罪嫌。被告之犯罪所得3000元，請依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定予以宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。

臺灣臺中地方法院

中　　華　　民　　國　 114　　年　　10　　月　　4 　　日