114年度審金訴字第979號

公  訴  人  臺灣臺中地方檢察署檢察官 

被      告  吳定鍇

上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第42062號），本院依簡式審判程序審理，判決如下：

Ａ０６犯如附表所示之罪，共肆罪，各處如附表「主文」欄所示之刑。未扣案之犯罪所得新臺幣伍佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告Ａ０６於本院準備程序及審理時之自白」外，餘均引用臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書之記載（如附件）。

二、論罪科刑：

㈠、核被告Ａ０６就起訴書犯罪事實二所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪、洗錢防制法第21條第1項第5款之無正當理由以詐術收集他人金融帳戶罪；就起訴書犯罪事實三（即起訴書附表編號1至3部分)，均係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪、洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪。

三、沒收：

㈠、按沒收新制係參考外國立法例，為契合沒收之法律本質，認沒收為刑法所定刑罰及保安處分以外之法律效果，具有獨立性，而非刑罰（從刑），已明定沒收為獨立之法律效果，在修正刑法第五章之一以專章規範，故判決主文內諭知沒收，已毋庸於各罪項下分別宣告沒收，亦可另立一項合併為相關沒收宣告之諭知，使判決主文更簡明易懂，增進人民對司法之瞭解與信賴（最高法院106年度台上字第386號判決意旨參照）。經查，被告因本案犯行而獲有新臺幣500元之報酬乙節，業據被告於本院準備程序中自承在卷，此為被告本案犯行之犯罪所得，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

㈡、本案之詐欺款項係由詐欺集團不詳成員提領一空而未經查獲，業如前述，參以洗錢防制法第25條第1項之立法意旨係為減少犯罪行為人之僥倖心理、避免經查獲之洗錢之財物或財產上利益因非屬犯罪行為人所有而無法沒收之不合理現象，有其立法理由可資參照，本案該等財物既未經查獲，自無從適用上開規定予以宣告沒收。至該等財物雖同係被告與詐欺集團成員共同為本案詐欺犯罪之所得，惟該等財物未經扣案，已如前述經詐欺集團不詳成員提領一空，參之一般詐欺共犯就所詐得款項亦有按分工計算報酬後再行分配之情，依卷存事證不足為相反認定，是本案尚不足認被告對該等財物具有事實上之共同處分權限，本院亦無從就此對被告為沒收之諭知（最高法院104年度台上字第3937號判決意旨參照）。　　　　

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。　　

本案經檢察官洪瑞君提起公訴，檢察官蕭佩珊到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　1 　　月　　 9　　日

　　　　　　　　　刑事第二十庭　法　官　 簡志宇

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴之理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。

告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　 陳品均

中　　華　　民　　國　　115 　年　　1 　　月　　9 　　日

附錄論罪科刑法條

◎洗錢防制法第21條第1項第5款

◎刑法第339條第1項

意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之

物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。

前項之未遂犯罰之。　　

　　

附表：

 

 

附件：

　　　　　　　　　　　　　　　　　　114年度偵字第42062號

上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

一、Ａ０６於民國114年6月間，向網路通訊軟體Telegram暱稱「GPT」之人應徵工作，「GPT」聲稱工作內容為前往便利商店領取包裹，再前往「空軍一號」客運站，寄送至指定地點，每件報酬為新臺幣（下同）500元。Ａ０６明知上開工作內容可疑，其領取進而寄送或放置之物品可能為以期約對價、詐術或其他非法方式收集取得之帳戶金融卡，仍為賺取報酬，同意依照「GPT」之指示工作。

二、不詳之人於114年5月12日，經由臉書（Facebook）及通訊軟體LINE暱稱「杜偉齊」結識Ａ０２，「杜偉齊」於114年7月4日及7月5日向Ａ０２詐稱：已匯款至Ａ０２帳戶幫助Ａ０２，然匯款發生問題，其哥哥在銀行上班，可以提供金融卡給其哥哥解決云云；致使Ａ０２陷於錯誤，於114年7月5日20時58分，在桃園市○○區○○路00號1樓之7-ELEVEN便利商店原大門市，將內含其申辦之合作金庫商業銀行壢新分行帳號0000000000000號帳戶（下稱合庫帳戶）金融卡包裹，以「交貨便」（服務代碼：Z00000000000）之方式，寄至臺中市○○區○○路000號之7-ELEVEN便利商店鄉林門市，並以LINE告知「杜偉齊」金融卡密碼。Ａ０６於114年7月7日中午接獲「GPT」通知之後，與「GPT」共同意圖為自己不法之所有，基於以詐術收集他人向金融機構申請開立之帳戶及詐欺取財之犯意聯絡，於同日12時27分許，騎乘其承租之車牌號碼000-0000號普通重型機車（登記車主：旺佶企業有限公司），抵達7-ELEVEN便利商店鄉林門市，領取Ａ０２所寄出之包裹。

三、Ａ０６於114年7月7日中午稍後，復與「GPT」共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡（無積極證據證明主觀上知悉有3人以上參與後述犯行），前往臺中市內之「空軍一號」客運站，寄出其甫領取之包裹，Ａ０２合庫帳戶金融卡因而流入詐欺集團掌握；「GPT」嗣透過無卡提款方式，給付Ａ０６報酬500元。不詳詐欺集團成員嗣以附表所示之手法，對Ａ０５、Ａ０４及Ａ０３行騙，致使其等陷於錯誤，於如附表所示之時間，匯款如附表所示之金額至Ａ０２合庫帳戶，旋遭不詳之人持該帳戶金融卡提領一空，而掩飾、隱匿詐欺犯罪所得之去向。Ａ０５等3人發覺受騙後報警處理，經警循線查知上情。

四、案經Ａ０２及Ａ０５等3人告訴與臺中市政府警察局第四分局報告偵辦。

一、證據清單

二、核被告所為，關於犯罪事實二部分，係犯洗錢防制法第21條第1項第5款之以詐術收集他人向金融機構申請開立之帳戶既遂及刑法第339條第1項之詐欺取財既遂罪嫌；關於犯罪事實三部分，係犯3次刑法第339條第1項之詐欺取財既遂及3次洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢既遂罪嫌。被告與「GPT」之間，有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。被告關於犯罪事實二部分，係以一行為同時觸犯2罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條規定，從較重之詐術收集他人向金融機構申請開立之帳戶既遂罪處斷；關於犯罪事實三部分，對於告訴人Ａ０５等3人各以一行為犯詐欺取財既遂及洗錢既遂罪，為想像競合犯，請依刑法第55條規定，從較重之洗錢既遂罪處斷。被告所犯1次以詐術收集他人向金融機構申請開立之帳戶既遂罪及3次洗錢既遂罪，犯意各別，行為亦殊，請予分論併罰。

三、被告未扣案犯罪所得500元，請依刑法第38條之1第1項及第3項規定，宣告沒收，如全部或一部不能沒收時，追徵其價額。

四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。

臺灣臺中地方法院

中　　華　　民　　國　 114　　年　　9 　　月　　25　　日

　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　洪瑞君

　　　　　　　　　　　　　　　

起訴書附表：