114年度簡字第827號

公  訴  人  臺灣臺中地方檢察署檢察官

被      告  陳建霖

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第49288號），因被告自白犯罪，經本院合議庭裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑（114年度易字第986號），判決如下：

一、本案犯罪事實、證據及所犯法條，均引用檢察官起訴書之記載（詳附件）。

二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告陳建霖正值青壯，竟不思以正途獲取所需，率爾竊取告訴人陳威丞所有之物，視他人財產權為無物，所為實應非難；復審酌被告坦承犯行之犯後態度，並已返還所竊得之咖啡1盒及口罩1包乙節，業經告訴人陳述在卷（見偵卷第67頁）；再審酌被告之前科記錄，暨被告自陳之智識程度、家庭狀況等一切情狀（見本院卷第11頁個人戶籍資料），量處如主文所示之刑，並諭知有期徒刑如易科罰金及罰金如易服勞役之折算標準。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

五、如不服本判決，應於判決送達後之20日內，表明上訴理由，並附繕本，向本庭提起上訴。

本案經檢察官張國強提起公訴，檢察官林文亮到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　5 　　月　　7 　　日

　　　　　　　　　刑事第十七庭　法　官　黃品瑜

以上正本證明與原本無異。

告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　楊子儀

中　　華　　民　　國　　114 　年　　5 　　月　　8 　　日

中華民國刑法第321條第1項第1款

犯前條第 1 項、第 2 項之罪而有下列情形之一者，處 6 月以

上 5 年以下有期徒刑，得併科 50 萬元以下罰金：

一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。

附件：

　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第49288號

上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

一、陳建霖於民國113年7月29日10時15分許，騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車，行經陳威丞位在臺中市○○區○○路000號之住處前時，見該處門未上鎖，認有機可乘，竟意圖為自己不法之所有，基於侵入住宅竊盜犯意，進入該屋內1樓，徒手竊取陳威丞所有之咖啡1盒及口罩1包。嗣當時在該屋樓上之陳威丞聽見聲響後下樓查看，陳建霖見狀即向陳威丞佯稱：我看見門沒鎖就自己進屋，記得要去領信云云後，隨即離開並騎乘上開機車逃逸。嗣經警據報後查知上開竊盜之人為陳建霖後，撥打電話通知陳建霖到案說。陳建霖得知後，即於不詳時間，將上開竊取之咖啡1盒及口罩1包拿至上址屋外放置返還予陳威丞，並留下其書寫之道歉信1封，始悉上情。

二、案經陳威丞訴由臺中市政府警察局烏日分局報告偵辦。

一、證據：

（一）被告陳建霖於偵訊中之自白。

（二）告訴人陳威丞於警詢中之證述。

（三）員警職務報告、受理各類案件紀錄表、受理案件證明單、案發監視器錄影及錄影截圖、車牌號碼000-0000號普通重型機車車籍表、被告返還上開物品之照片、被告書寫之道歉信。

（四）綜上，足認被告自白與事實相符，本案事證明確，被告犯嫌已堪認定。

二、論罪法條：

（一）核被告所為，係犯刑法第321條第1項第1款之侵入住宅竊盜罪嫌。

（二）告訴及報告意旨雖認被告於上開時、地，另有竊取告訴人所有之超商禮卷新臺幣（下同）2至3000元、筆記本1本等物，惟被告否認有竊取上開之物，僅坦承有竊取上開咖啡1盒及口罩1包。而觀之案發監視器錄影，亦無法認定被告同時間確有竊取超商禮卷2至3000元、筆記本1本等物，尚難僅憑告訴人單一指訴，遽認被告確有竊取此等物品。然縱認被告確有同時竊取此等物品，此與上開起訴之事實，亦具有接續犯之一行為關係，為起訴效力所及，爰不另為不起訴處分，併此敘明。

三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。

臺灣臺中地方法院

中　　華　　民　　國　 114　　年　　3 　　月　　10　　日

　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　張國強