臺灣臺中地方法院刑事判決
114年度訴字第1508號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 呂冠泓
選任辯護人 吳呈炫律師
謝文凱律師
上列被告因違反兒童及少年性剝削防制條例案件，經檢察官提起公訴（114 年度偵字第37381 、48034號），本院判決如下：
主 文
Ａ０６犯引誘少年自行拍攝性影像未遂罪，處有期徒刑壹年捌月。緩刑肆年，緩刑期間付保護管束，並禁止對代號AB000-Z000000000之少年為騷擾、接觸、跟蹤、通話、通信或其他聯絡行為。扣案之iPhone15 pro max手機壹支沒收。
犯罪事實
Ａ０６為臺中市○○高中（校名詳卷，下稱甲高中）之英文教師，A 女（民國00年0 月生，卷內代號AB000-Z000000000，案發時17歲，真實姓名年籍均詳卷）係甲高中二年級學生，2 人為同校師生。Ａ０６明知未滿18歲者之心智年齡未臻成熟，判斷力、自我保護能力及性隱私之自主決定意思仍有不足，為滿足自己性慾，於竟基於引誘少年自行拍攝性影像之犯意，於民國114 年7 月6 日23時30分許與A 女以IG通訊軟體聊天時，對A 女宣稱自己有50幾個炮友、7 個女友，並傳送SM性虐待工具及自己身著蜘蛛人情趣服裝之照片讓A 女觀覽，向A 女提議可下載通訊軟體TELEGRAM並使用「閱後即焚」功能（即觀覽過程可保密不留紀錄、無法擷圖、擷取影片、自動銷毀訊息）觀看私密影像或進行視訊裸聊、視訊自慰；待A 女下載TELEGRAM，將Ａ０６加為好友，Ａ０６隨即以TELEGRAM暱稱「老濕雞（雞頭圖）」（封面照片為龜頭射精圖）傳送自己與其他女子性交影片3 則及自慰影片2 則讓A 女觀看，復稱欲自慰給A 女觀覽，隨即開啟單方視訊通話；於自慰過程中詢問A 女「可以看妳的胸部嗎？」等語，欲引誘A 女與其進行視訊裸聊並自行拍攝裸露胸部之性影像。幸A 女未受引誘自行拍攝性影像，而Ａ０６未能得逞。
理 由
一、程序方面
㈠、按行政及司法機關所公示之文書，不得揭露足資識別被害人身分之資訊，兒童及少年性剝削防制條例第14條第3 項本文定有明文。又宣傳品、出版品、廣播、電視、網際網路或其他媒體對為刑事案件當事人或被害人之兒童及少年，不得報導或記載其姓名或其他足以識別身分之資訊；行政機關及司法機關所製作必須公開之文書，除法律有特別規定之情形外，亦不得揭露足以識別前項兒童及少年身分之資訊，兒童及少年福利與權益保障法第69條第1 項第4 款、第2 項亦分別定有明文。經查，告訴人A 女（下稱A 女）於案發時為12歲以上未滿18歲之少年，為避免A 女之身分遭揭露，關於其姓名、年籍資料、住所等足資識別A 女身分之資訊，均應依上揭規定予以隱匿。惟A 女之出生年、月部分，係認定本案犯罪構成要件之年齡所必須，故於揭露之最小限度內，仍有載明之必要，先予說明。
㈡、檢察官、被告Ａ０６（下稱Ａ０６）及其辯護人於本院審理時，對於本案以下所引用具傳聞性質之證據資料，均同意有證據能力（本院訴卷第114 至116 頁）。又本案所引用之非供述證據，亦屬合法取得，檢察官、Ａ０６、辯護人均未表示無證據能力。本院審酌該等證據作成及取得之程序均無違法之處，依法均可作為認定犯罪事實之證據。
二、認定犯罪事實所憑之證據及理由
㈠、上揭犯罪事實，業經Ａ０６於本院準備程序及審理時坦認不諱（本院訴卷第69、118 頁），核與A 女於警詢時之指訴相符（偵48034 不公開卷第41至49、59至60頁），復有：⒈114 年7 月14日員警偵查報告（內含甲高中網頁公佈欄截圖）（他6477不公開資料卷第13至21頁）、⒉114 年9 月6日員警偵查報告（偵48034 卷第17至19頁）、⒊臺中市政府警察局豐原分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、本院114年度聲搜字第2222號搜索票（偵48034 卷第45至53、67頁）、⒋被告住處搜索照片、扣案手機內自慰影像截圖（偵48034 卷第57至63頁）、⒌臺中市政府警察局豐原分局合作派出所受理各類案件紀錄表（偵48034 卷第89頁）、⒍被告IG帳號主頁及貼文、與A 女之IG對話紀錄截圖（偵48034 卷第91至103 頁）、⒎被告TELEGRAM帳號資料、與A 女之TELEGRAM對話紀錄截圖、A 女提供被告所傳送自慰影片畫面截圖（偵48034 卷第99、105 至109 頁）、⒏兒少性剝削案件代號與真實姓名對照表（偵48034 不公開資料卷第29頁）、⒐兒童少年保護通報表（偵48034 不公開資料卷第33至35頁）、⒑兒少性剝削事件報告單（偵48034 不公開資料卷第37至39頁）、⒒A 女指認犯罪嫌疑人紀錄表、指認照片（偵48034 不公開資料卷第51至57、61至63頁）等件在卷可稽。
㈡、綜上，Ａ０６之任意性自白核與事實相符，應可採信。本案事證明確，Ａ０６犯行堪以認定，應予依法論科。
三、論罪與量刑
㈠、核Ａ０６所為，係犯兒童及少年性剝削防制條例第36條第5項、第2 項之引誘少年自行拍攝性影像未遂罪。至於公訴意旨認Ａ０６另成立同條第5 項、第2 項之引誘少年製造性影像未遂罪，考察112 年1 月10日同條項修正之立法理由，係因「實務上已透過擴大解釋方式，將『製造』行為之文義擴及『使兒童或少年自行拍攝之行為』，不致產生法律適用上漏洞。惟考量『自行拍攝』之相對概念是『被（他人）拍攝』，二者均得以擴大『製造』行為文義解釋範圍予以涵蓋，第二項及第三項既將『使兒童或少年被拍攝之行為獨立於『製造』之概念之外，體系上亦有將使兒童或少年『自行拍攝』之行為』從『製造』概念獨立之必要。爰為臻明確，於第2 項及第3 項增列使兒童或少年自行拍攝之樣態，以保障兒童及少年之權益。」可認同條項規範之「自行拍攝」係獨立自「製造」之具體樣態，Ａ０６本案引誘A 女自行拍攝性影像之行為，自不再另論引誘少年製造性影像未遂罪。
㈡、刑之加重減輕事由
⒈按成年人故意對兒童及少年犯罪者，加重其刑至2 分之1 ，但各該罪就被害人係兒童及少年已定有特別處罰規定者，不在此限，兒童及少年福利與權益保障法第112 條第1 項定有明文。查兒童及少年性剝削防制條例第36條第2 項之罪，已明列「被害人係兒童或少年」為犯罪構成要件，自屬該條項規定但書所規定之情形，即無再論以該條項前段規定並加重其刑之餘地。
⒉Ａ０６已著手於犯罪之實行而不遂，屬未遂犯，其犯罪情節較既遂犯輕微，爰依刑法第25條第2 項規定，按既遂犯之刑減輕之。
⒊按犯罪之情狀顯可憫恕，認科以最低刑度仍嫌過重者，得酌量減輕其刑，刑法第59條定有明文，所謂顯可憫恕，係指被告之犯行有情輕法重之情，客觀上足以引起一般人同情，處以法定最低刑度仍失之過苛，尚堪憫恕之情形而言。查Ａ０６引誘A 女與其進行視訊裸聊並自行拍攝裸露胸部之性影像，其所為實應予非難，又其所涉引誘少年自行拍攝性影像未遂犯行，經依刑法第25條第2 項之規定減刑，所應科處之刑度已大幅減輕。難認Ａ０６所為有何特殊之原因與環境，在客觀上足以引起一般同情，以及宣告法定低度刑，猶嫌過重等情，自無得依刑法第59條規定酌量減輕其刑之情事，併此敘明。
㈢、爰審酌Ａ０６：⒈不顧A 女心智年齡未臻成熟，判斷力、自我保護能力及性隱私之自主決定意思仍有不足，未能妥善拿捏與異性相處之分際，竟引誘A 女自行拍攝性影像（幸未得逞），此舉危害A 女之身心健康及人格發展，所為當值非難；⒉坦承犯行，並與A 女之父達成調解，業於調解時當場履行調解條件完畢（有調解結果報告書、本院調解筆錄在卷可查）之犯後態度；
⒊於本院自述之智識程度、職業、家庭經濟生活狀況等一切情狀（本院訴卷第119 至120 頁）及A02之父於本院準備程序時之意見（本院訴卷第56頁），量處如主文所示之刑。>㈣、宣告緩刑之說
明 ⒈Ａ０６未曾因故意犯罪而受有期徒刑以上刑之宣告（有法院前案紀錄表在卷可佐），本院考量其坦承犯行之態度，且年紀尚輕，倘令其入監服刑，將對其人生造成巨大影響，將來復歸社會亦生困難；又其與A 女之父達成調解並於調解時當場履行調解條件完畢，如前所述，堪認頗具悔意，本案因一時失慮而罹刑章，諒經此偵、審程序及刑之宣告，應知所警惕而無再犯之虞，故認本案宣告刑應以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1 項第1款之規定，併宣告緩刑4 年，以啟自新。
; ⒉為使Ａ０６於緩刑期間內，能從中深切記取教訓，使其對自身行為有所警惕，以避免再犯，並確保A 女免於受侵擾，爰依刑法第74條第2 項第7 款、兒童及少年福利與權益保障法第112 條之1 第2 項第1 款等規定，諭知Ａ０６於緩刑期間內禁止對A 女為騷擾、接觸、跟蹤、通話、通信或其他聯絡行為。另依刑法第93條第1 項第2 款、兒童及少年福利與權益保障法第112 條之1 第1 項之規定，諭知Ａ０６於緩刑期間付保護管束，俾能由觀護人予以適當督促，並發揮附條件緩刑制度之立意，以期符合本案緩刑目的。另Ａ０６如有違反上述負擔情節重大者，依刑法第75條之1 第1 項第4款規定，得由檢察官聲請撤銷緩刑之宣告，併此敘明。
四、沒
收㈠、
扣案之iPhone15 pro max手機1 支係供本案所用且屬於Ａ０６之物乙節，業經Ａ０６於本院審理時供承在卷（本院訴卷第116 頁），爰依刑法第38條第2 項前段之規定宣告沒收。>㈡、至於扣案之筆電1 台及行動硬碟1 個，尚乏積極證據可認與本案犯罪有關，爰不予宣告沒收
。據上論斷，應依刑事訴訟法第299 條第1 項前段，判決如主文。
;本案經檢察官陳文一提起公訴，檢察官張添興到庭執行職務
。中 華 民 國 115 年 3 月 3
日 刑事第十庭 審判長法 官 陳建
宇 法 官 魏威
至 法 官 張寶
軒以上正本證明與原本無異
。如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴之理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」
。告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算
。 書記官 何惠
文中 華 民 國 115 年 3 月 4
日【附錄本案論罪科刑法條全文
】兒童及少年性剝削防制條例第36
條拍攝、製造、無故重製兒童或少年之性影像、與性相關而客觀上足以引起性慾或羞恥之圖畫、語音或其他物品，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以上1百萬元以下罰金
。招募、引誘、容留、媒介、協助或以他法，使兒童或少年被拍攝、自行拍攝、製造、無故重製性影像、與性相關而客觀上足以引起性慾或羞恥之圖畫、語音或其他物品，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣3百萬元以下罰金
。以強暴、脅迫、藥劑、詐術、催眠術或其他違反本人意願之方法，使兒童或少年被拍攝、自行拍攝、製造、無故重製性影像、與性相關而客觀上足以引起性慾或羞恥之圖畫、語音或其他物品者，處7年以上有期徒刑，得併科新臺幣5百萬元以下罰金
。意圖營利犯前三項之罪者，依各該條項之規定，加重其刑至二分之一
。前四項之未遂犯罰之
。第1項至第4項之附著物、圖畫及物品，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之
。拍攝、製造、無故重製兒童或少年之性影像、與性相關而客觀上足以引起性慾或羞恥之圖畫、語音或其他物品之工具或設備，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。但屬於被害人者，不在此限
。
>