114年度金訴字第3731號

公  訴  人  臺灣臺中地方檢察署檢察官

被      告  張義豪

上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113年度少連偵字第313號、113年度偵字第21724、34645、40160、49996號），於準備程序中，被告就被訴事實為有罪之陳述，經告以簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，並判決如下：

Ｃ１７犯如附表一所示之罪，各處如附表一所示之刑。應執行有期徒刑貳年柒月。

扣案之其他違法行為所得新臺幣壹拾捌萬壹仟元及如附表二編號1、2所示之物均沒收；未扣案之犯罪所得新臺幣伍仟伍佰陸拾元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

一、本案被告Ｃ１７所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為三年以上有期徒刑以外之罪，且非高等法院管轄第一審之案件，被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告以簡式審判程序之旨，並聽取被告及公訴人之意見後，本院依刑事訴訟法第273條之1第1項規定，裁定進行簡式審判程序，是本案證據之調查，依刑事訴訟法第273條之2規定，不受同法第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至第170條規定之限制。

　㈠新舊法比較

　　按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。新舊法之比較，應就罪刑有關之共犯、未遂犯、想像競合犯、牽連犯、連續犯、結合犯，以及累犯加重、自首減輕暨其他法定加減原因（如身分加減）與加減例等一切情形，綜其全部罪刑之結果而為比較後，再適用有利於行為人之法律處斷（最高法院110年度台上字第971、1333號、111年度台上字第2476號判決意旨參照）。經查，被告行為後，洗錢防制法於民國113年7月31日修正公布，並自同年8月2日施行，分敘如下：

　⒈修正前洗錢防制法第14條第1項係規定：「有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金」，修正後條次移為第19條第1項規定：「有第二條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金」。

　⒉修正前洗錢防制法第16條第2項規定：「犯前四條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑。」修正後條次移列至第23條第3項規定：「犯前四條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑；並因而使司法警察機關或檢察官得以扣押全部洗錢之財物或財產上利益，或查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑。」修正後除須於偵查及歷次審判中均自白犯罪，並增加「如有所得並自動繳交全部所得財物者」，始得依該條減輕其刑之要件。

　⒊被告本案所涉犯行之洗錢財物金額均未達新臺幣（下同）1億元，於偵查及本院審理時均坦承洗錢犯行，然未繳回犯罪所得（詳後述），綜合比較新舊法於本案之適用結果，如整體適用行為時法，其所犯洗錢罪依偵審自白規定予以減輕後之量刑範圍上限為有期徒刑6年11月；反之，如整體適用裁判時法，其所犯洗錢罪雖無從依偵審自白規定減輕其刑，量刑範圍上限為有期徒刑5年，仍較有利於被告，依刑法第2條第1項但書規定，應適用修正後洗錢防制法之規定。

　㈡核被告所為，均係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪、洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪。

　㈥按兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項前段規定：「成年人教唆、幫助或利用兒童及少年犯罪或與之共同實施犯罪或故意對其犯罪者，加重其刑至2分之1」。查被告於本案行為時為成年人，而共犯少年黃○○、顏○○為12歲以上未滿18歲之少年，有被告個人戶籍資料附卷可參（見本院卷一第37頁），且據共犯黃○○、顏○○自承在案（見偵18997卷第25頁、少連偵卷一第351頁），而被告亦不否認知悉少年黃○○、顏○○為未成年人（見本院卷一第295頁），堪認被告行為時，確知悉黃○○、顏○○為12歲以上未滿18歲之少年。是被告就起訴書附表三編號2、5至7、9、11至15部分，分別與少年黃○○、顏○○共犯三人以上共同詐欺取財罪，均應依兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項前段規定，加重其刑。

　㈦爰以行為人責任為基礎，審酌被告不循正途獲取財物，於本案擔任車手、收水，因此使被害人等受有損害，亦增加檢警機關追查詐欺集團其他犯罪成員之困難，並嚴重危害社會治安及財產交易安全，其行為實值非難；然考量被告坦承犯行之犯後態度、擔任詐騙集團之角色、被害人受騙之數額、被告取款、收款之金額等情；兼衡被告於本案犯行前無犯罪經判刑確定之前科紀錄（詳卷內法院前案紀錄表），及其自陳之智識程度及家庭生活狀況（見本院卷二第320頁）等一切情狀，分別量處如附表一各編號所示之刑。復斟酌被告所犯各罪之犯罪態樣、侵害法益之雷同、各次犯行時間與空間之密接程度、非難重複程度高，定其應執行刑如主文所示。

四、沒收

　㈠按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項前段、第3項分別定有明文。經查，被告於本院審理時供稱：我有取得本案報酬，報酬是以收款金額1%計算等語（見本院卷一第295頁），而被告共取款、收款55萬6000元【計算式：120000（起訴書附表三編號2）+89000（起訴書附表三編號5、6）+32000（起訴書附表三編號7）+30000（起訴書附表三編號8）+150000（起訴書附表三編號9）+14000（起訴書附表三編號11）+20000（起訴書附表三編號12）+10000（起訴書附表三編號13）+42000（起訴書附表三編號14）+49000（起訴書附表三編號15）=556000】，故被告本案之犯罪所得為5560元（計算式：55萬6000×0.01=5560），爰依前開規定宣告沒收，並諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

五、不另為免訴諭知部分：

　㈠公訴意旨雖認被告同時另涉犯組織犯罪防制條例第4條第3項之成年人招募未滿18歲之人加入犯罪組織罪嫌等語。

本案經檢察官李濂提起公訴、檢察官葉芳如到庭執行職務。　

中　　華　　民　　國　　115 　年　　7 　　月　　28　　日

　　　　　　　　　刑事第五庭　法　官　薛雅庭

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴之理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。

告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　葉卉羚

中　　華　　民　　國　　115 　年　　7 　　月　　28　　日

附錄本案論罪科刑法條：

附件：

　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度少連偵字第313號

　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第21724號

上列被告等因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

一、Ｃ１２、Ｃ１３、Ｃ１５、Ｃ１６、Ｃ１７、Ｃ１４等人，於民國113年3月前間某日、時許，參與通訊軟體telegram(下稱飛機)暱稱「西寶」、「彌勒」(即卓子晏，涉案部分另行通緝)等3人以上以實施詐術為手段，具持續性及牟利性之有結構性詐欺集團犯罪組織(下稱本案詐騙集團，Ｃ１２、Ｃ１３、Ｃ１５、Ｃ１６、Ｃ１７、Ｃ１４涉嫌參與犯罪組織罪嫌部分，另經其他案件提起公訴，不在本案起訴範圍)，並接受暱稱「彌勒」成員指揮，Ｃ１２以暱稱「馬超」、「希望會是你」、「阿火」為代號，Ｃ１６以暱稱「菲兔」、「王子」為代號、Ｃ１７以暱稱「虠」、「可愛喬骨島」為代號，聽從暱稱「彌勒」等人指示擔任車手兼招募及監視車手等車手頭角色，Ｃ１５係受Ｃ１２招募擔任取簿手之角色，Ｃ１３、Ｃ１４亦係受Ｃ１２招募擔任車手之角色，Ｃ１７則受Ｃ１６招募任車手招募之角色，少年黃○○(00年0月生，真實姓名年籍詳卷)、顏○○(00年0月生，真實姓名年籍詳卷)(少年黃○○、顏○○涉案部分，另行由警方移送臺灣臺中地方法院少年法庭審理)則受Ｃ１７於113年3月間招募擔任車手之角色，謀議既定，Ｃ１２、Ｃ１３、Ｃ１５、Ｃ１６、Ｃ１７、Ｃ１４等人即與本案詐騙集團其他成員，共同意圖為自己不法之所有，基於3人以上共同詐欺取財、洗錢之犯意聯絡，分別為下列犯行：㈠Ｃ１２、林旻樺、Ｃ１４為附表一所示之車手提領犯行，林旻樺、Ｃ１４領取附表一所示之款項後，旋即轉交予Ｃ１２，Ｃ１２則將自己所提領如附表一所示之款項及林旻樺、Ｃ１４所轉交之款項，依暱稱「彌勒」之指示，再交付予本案詐騙集團之其他成員；㈡Ｃ１５依Ｃ１２指示為附表二編號1之領卡犯行並依Ｃ１２指示將上開提款卡攜至臺中火車站，將之置於臺中火車站之某置物箱內，再由本案詐騙集團成員領取，Ｃ１２依暱稱「彌勒」指示，為附表二編號2至編號4之領卡犯行，並依暱稱「彌勒」指示，再將之攜至空軍一號貨運站交寄予本案詐騙集團成員，以此方式使Ｃ１６及Ｃ１７等人得以取得上開提款卡以遂行附表三所示之相關犯行；㈢少年黃○○、少年顏○○、Ｃ１７與Ｃ１６為附表三所示之車手犯行，其中少年顏○○依Ｃ１７指示領取附表三編號2所示之款項後，轉交予Ｃ１７，另Ｃ１７與Ｃ１６共同訓練少年黃○○，指示少年黃○○提領附表三編號5至編號7、編號9、編號11至編 號15後，轉交予Ｃ１７、Ｃ１６，嗣Ｃ１７於113年3月22日10時44分許遭警方逮捕後，少年黃○○則依Ｃ１６指示提領附表三編號18至編號30之款項後，轉交予Ｃ１６，再交付予本案詐騙集團之其他成員，以此層轉贓款方式製造金流斷點，致無從追查該等款項之去向，而掩飾、隱匿本案犯罪所得。

二、案經附表一、附表二及附表三所載有提告之被害人訴由臺中市政府警察局第六分局報告本署指揮偵辦及臺中市政府警察局第五分局、清水分局報告偵辦。

一、證據清單與待證事項

二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。被告行為後，洗錢防制法第14條業於113年7月31日經總統公布修正施行，並自同年8月2日起生效。修正前之洗錢防制法第14條第1項原規定：「有第二條各款所列洗錢行為者，處七年以下有期徒刑，併科新臺幣五百萬元以下罰金」，修正後之條文移列至洗錢防制法第19條第1項，並規定：「有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下有期徒刑，併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千萬元以下罰金。」。經比較新舊法，就「洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者」之法定最重本刑降低為5年以下有期徒刑，且屬得易科罰金之罪，應認修正後之洗錢防制法第19條第1項後段規定較有利於被告。

三、核被告Ｃ１２、Ｃ１３、Ｃ１４等3人就附表一所為，均係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財罪嫌、洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢等罪嫌，被告Ｃ１２、Ｃ１３、Ｃ１４與暱稱「彌勒」及所屬詐欺集團成員彼此間均具有相互利用之共同犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。被告Ｃ１２、Ｃ１３、Ｃ１４等3人就附表一所犯三人以上詐欺取財罪及一般洗錢罪嫌亦係以一行為觸犯數罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條規定，從一重以三人以上詐欺取財罪處斷。被告Ｃ１２就附表一編號2至編號13之12次犯行，被告Ｃ１３就附表一編號2、編號3、編號5 、編號9至編號11之6次犯行，被告Ｃ１４就附表編號12、編號13之2次犯行，其行為分殊，犯意個別，請分論併罰。

四、被告Ｃ１２、Ｃ１５等2人，就附表二及附表三編號5至編號8、編號17所為，均係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財罪嫌、洗錢防制法第21條第1項第5款之無正當理由而以詐術收集他人之金融帳戶罪(即修正前洗錢防制法第15條之1第1項第5款，僅為條號移列及文字修正，毋庸為新舊法比較)，洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢等罪嫌，被告Ｃ１２、Ｃ１５等2人與暱稱「彌勒」及所屬詐欺集團成員彼此間均具有相互利用之共同犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。被告Ｃ１２、Ｃ１５等2人就附表二所犯三人以上詐欺取財罪及無正當理由而以詐術收集他人之金融帳戶罪，犯行有部分合致，且犯罪目的單一，依一般社會通念，應評價為一罪方符合刑罰公平原則，為想像競合犯，請均依刑法第55條規定，各從一重以三人以上詐欺取財罪處斷；被告Ｃ１２、Ｃ１５等2人就附表三編號5至編號8、編號17所為所犯一般洗錢、三人以上詐欺取財罪等罪嫌，亦係以一行為觸犯數罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條規定，從一重以三人以上詐欺取財罪處斷。被告Ｃ１２就附表二及附表三編號5至編號8、編號17之9次犯行，被告Ｃ１５就附表二編號1及附表三編號5至編號8之5次犯行，犯意各別、行為互異，請分論併罰。

五、被告Ｃ１７、Ｃ１６等2人所為，就附表三所為，均係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財罪嫌、洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢等罪嫌，被告Ｃ１７、Ｃ１６與暱稱「彌勒」及所屬詐欺集團成員彼此間均具有相互利用之共同犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。被告Ｃ１７、Ｃ１６等2人就附表三所犯三人以上詐欺取財罪及一般洗錢罪嫌亦係以一行為觸犯數罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條規定，從一重以三人以上詐欺取財罪處斷。被告Ｃ１７、Ｃ１６就附表三編號2、編號9、編號11至編號15等7次犯行，被告Ｃ１７就附表三編號5、編號7之2次犯行，被告Ｃ１６就附表編號18至編號30等13次犯行，係與少年共同犯行，請依兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項規定，加重其刑至二分之一。被告Ｃ１７就附表三編號1至編號16之16次犯行，被告Ｃ１６就附表三編號1至編號4、編號8至30等27次犯行，其行為分殊，犯意個別，請予分論併罰之。

六、又被告Ｃ１２招募被告Ｃ１３、Ｃ１４及Ｃ１５等人加入本案詐騙集團，被告Ｃ１６招募被告Ｃ１７加入本案詐騙集團，均係犯組織犯罪防制條例第4條第1項招募他人加入犯罪組織罪嫌，被告Ｃ１７招募少年黃○○、少年顏○○等人加入本案詐騙集團，係犯組織犯罪防制條例第4條第3項成年人招募未滿十八歲之人加入犯罪組織罪。又本案之犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項、第3項規定，宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。末請審酌本案分工模式、受害人數眾多造成附表一、二、三之被害人受有財產損害等情，建請分別量處有期徒刑1年3月以上之刑。

七、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。

臺灣臺中地方法院

中　　華　　民　　國　 114　　年　　7 　　月　　16　　日

　　　　　　　　　　　　　　　檢 察 官　 李濂

附表一：被告Ｃ１２、Ｃ１３、Ｃ１４涉案部分

附表二：被告Ｃ１２、Ｃ１５涉案部分

附表三：Ｃ１７、Ｃ１６、少年黃○○、顏○○涉案部分