114年度金訴字第3763號

公  訴  人  臺灣臺中地方檢察署檢察官

被      告  黃聖發

上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第36172號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，經本院合議庭裁定由受命法官獨任行簡式審判程序，本院判決如下：

黃聖發犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年伍月。扣案如附表編號1至2所示之物均沒收。

一、本件犯罪事實及證據，除就起訴書犯罪事實欄一第8至9行之「3人以上以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財」等語，更正為「三人以上共同犯詐欺取財」等語，及犯罪事實欄一第11行之「113年12月間某日」等語，更正為「113年10月30日」等語，與犯罪事實欄一第28至29行之「復於114年2月16日」等語，更正為「復接續於114年2月6日」等語，並補充「被告黃聖發於本院準備程序時之自白」為證據外，其餘均引用起訴書所載（如附件）。

二、論罪科刑：

　㈠被告行為後，詐欺犯罪危害防制條例於民國115年1月21日修正公布，於同年月23日施行。修正前詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定：「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑」，其法律效果為「應減輕其刑」，而修正後詐欺犯罪危害防制條例第47條第1項規定：「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，並於檢察官偵查中首次自白之日起六個月內，支付與被害人達成調解或和解之全部金額者，得減輕其刑」，法律效果則為「得減輕其刑」。經比較後，修正前詐欺犯罪危害防制條例第47條前段對被告較有利，依刑法第2條第1項但書規定，應適用修正前詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定。

　㈡核被告所為，係犯刑法第339條之4第第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪、同法第216條、第210條之行使偽造私文書罪及同法第216條、第212條之行使偽造特種文書罪及洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪。

　㈢被告與本案詐欺集團成年成員共同在「東元國際投資股份有限公司（存款憑證）」上偽造印文之行為，均為偽造該等私文書之部分行為，且偽造後復由被告持以行使，偽造私文書之低度行為為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。另被告與本案詐欺集團成年成員共同偽造工作證，並由被告持以行使，偽造特種文書之低度行為，為其後行使之高度行為所吸收，亦不另論罪。又公訴意旨雖認被告另構成刑法第339條之4第1項第3款加重要件，而應以詐欺犯罪危害防制條例第44條第1項第1款規定加重其刑等語，惟刑法第339條之4第1項所列各款加重詐欺罪之構成要件事實為刑罰權成立事實，即屬於嚴格證明事項，然被告本案所為者僅係擔任「面交車手」工作，其自陳不知本案詐騙集團係以何種方式詐騙被害人等語（見本院卷第74頁），尚難認其知悉本案詐欺集團成員係以網際網路對公眾散布方式訛騙，本案尚無刑法第339條之4第1項第3款加重要件適用，公訴意旨此部分認定尚有未洽，惟業經檢察官當庭更正並刪除起訴書所載刑法第339條之4第1項第3款以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪（見本院卷第74頁），又因被告所為仍合於三人以上共同犯罪之加重條件，故此部分犯行僅係加重條件有所減少，不生變更起訴法條之問題，本院僅需於判決理由中敘明無此加重條件即可，無庸就此不存在之加重條件說明不另為無罪之諭知（最高法院98年度台上字第5966號判決意旨參照）。

　㈣被告雖有2次向同一告訴人李智誠領取詐得款項之舉止，然係基於同一詐欺取財之目的，於密切接近時、地陸續多次提領，侵害同一法益，各行為間獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在主觀上顯係基於同一犯意接續為之，應包括於一行為予以評價，均論以接續犯一罪。

　㈤被告係以一行為同時觸犯上開各罪，為想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，從一重論以三人以上共同詐欺取財罪。

　㈥被告就本案犯行，分別與通訊軟體LINE暱稱「勿忘初心」、「陳炳昌」、「黃金鳳」、「東元國際官方營業員」及本案其他不詳詐欺集團成年成員間，具有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。

　㈦刑之減輕：

　⒈修正前詐欺犯罪危害防制條例第47條前段：

　　按犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑。修正前詐欺犯罪危害防制條例第47條前段定有明文。經查，被告於偵查及本院審理時均自白本案之詐欺犯行（見偵卷第20至22、30、160頁；本院卷第86頁），且於本院準備程序時供稱：本案沒有獲得任何報酬等語（見本院卷第74頁），而依卷內證據亦無從證明被告確實有實際獲取犯罪所得或不法利益，依罪疑有利被告原則，自應認被告本案並未實際獲取犯罪所得，自無犯罪所得應予繳回，應依修正前詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定，減輕其刑。

　⒉按犯洗錢防制法第19條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑，洗錢防制法第23條第3項前段分別定有明文。查被告於偵查及審判中，就其本案所犯之洗錢犯行均自白犯罪（見偵卷第20至22、30、160頁；本院卷第86頁），且無犯罪所得需行繳回，業如前述，雖亦合於洗錢防制法第23條第3項前段之減刑要件，惟被告所犯之一般洗錢罪係想像競合犯之輕罪，已從一重之加重詐欺取財罪處斷，參照最高法院108年度台上字第3563號判決意旨，無從逕依上開規定減輕其刑，惟本院於量刑時，仍併予審酌上開減刑事由，附此陳明。

　㈧爰以行為人之責任為基礎，審酌被告正值壯年，不思依循正途獲取所需，竟參與詐欺集團詐欺犯罪，造成告訴人受有相當金額之財產損害，並使詐欺集團得以隱匿詐欺犯罪所得，增加檢警追緝犯罪之困難，致使此類犯罪手法層出不窮，危害金融交易秩序與社會治安，行為殊值非難，惟被告係居於聽命附從之地位，尚非幕後主導犯罪之人；又其犯後始終坦承犯行，且有前開洗錢防制法第23條第3項前段減刑事由之情形，然尚未與告訴人成立調解或賠償損害之態度；兼衡被告於本院審理時自陳大學畢業之智識程度、從事工地清潔工、月薪約3萬元、已婚、須扶養母親、家中經濟狀況勉持等節（見本院卷第86頁），暨本案犯罪之動機、手段、目的、所生損害、未實際獲取利益及前科素行等一切情狀，量處如主文所示之刑。又本院審酌被告所為侵害法益之類型、程度、經濟狀況、犯罪情節等，經整體觀察後，認依較重之三人以上共同詐欺取財罪之刑科處，已屬適當，尚無宣告洗錢輕罪併科罰金刑之必要，併此敘明。

三、沒收：

　㈠供犯罪所用之物：

　　按犯詐欺犯罪，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收之；供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之，但有特別規定者，依其規定，詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項、刑法第38條第2項定有明文。是詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項核屬刑法沒收之特別規定，依刑法第38條第2項但書規定，應優先適用。經查：

　⒈被告所交付告訴人如附表編號1至2所示之存款憑證共2張，均為供本案犯罪所用之物，已據扣案，爰依前開規定宣告沒收。至該等存款憑證上雖有如附表編號1至2備註欄所示偽造之印文，然因前開印文均屬偽造存款憑證之一部，本院既已就該等存款憑證宣告沒收，自毋須再依刑法第219條規定重複為沒收之諭知，附此敘明。另前揭偽造印文雖屬偽造，然衡以現今科技水準，行為人縱未實際篆刻，亦得以電腦製圖列印或其他方式偽造圖樣之方式偽造印文，且依卷內事證，尚乏證據足資證明上開印文確係透過偽刻印章之方式蓋印，自難認確有偽造之印章存在，毋庸就其他印章部分宣告沒收，附此敘明。

　⒉至本案之工作證1張，固係供被告本案詐欺犯罪所用之物，惟未據扣案，被告於本院準備程序亦供稱略以：不確定該工作證是「勿忘初心」拿走，還是收水來收錢時丟棄了等語（見本院卷第74頁），卷內復無證據證明該偽造之工作證現仍存在，審酌該偽造之工作證僅屬事先以電腦製作、列印，取得容易、替代性高，欠缺刑法上之重要性，縱宣告沒收所能達到預防及遏止犯罪之目的甚微，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收或追徵。

　⒊另被告用以連繫本案詐欺集團成年成員之手機已於另案沒收，有臺灣嘉義地方法院114年度訴字第248號刑事判決附卷可參，並據被告供承在案（見本院卷第75頁），爰不予宣告沒收或追徵。

　㈡犯罪所得：

　　被告否認有因本案獲取任何報酬，已如前述，復查無證據可證其有實際取得何等報酬或對價，爰不對其宣告沒收或追徵犯罪所得。

　㈢洗錢之財物：

　　按犯第19條、第20條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之，洗錢防制法第25條第1項亦有明文。經查，被告與告訴人面交所取得之現金，固為洗錢標的而未據扣案，然該筆款項業經被告轉交予本案詐欺集團之不詳上手，且卷內亦無證據資料證明該等款項為被告所有，或在其實際掌控中，倘仍依前開規定對其宣告沒收上開款項，將有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收或追徵。

本案經檢察官謝怡如提起公訴，檢察官謝宏偉到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　30　　日

　　　　　　　　　刑事第二庭　　法　官  王歆惠

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴之理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。

告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　葉燕蓉

中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　30　　日

中華民國刑法第339條之4第1項

犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：

一、冒用政府機關或公務員名義犯之。

二、三人以上共同犯之。

三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。

四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。

中華民國刑法第210條

（偽造變造私文書罪）

偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。

中華民國刑法第212條

偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。

中華民國刑法第216條

（行使偽造變造或登載不實之文書罪）

行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。

洗錢防制法第19條第1項

有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。

附表：