114年度金訴字第4261號

公  訴  人  臺灣臺中地方檢察署檢察官

被      告  陳詠霖

            許勝閎

上列被告等因詐欺等案件，經檢察官追加起訴（114年度偵字第16889號、第31558號），被告等均於本院準備程序中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任依簡式審判程序審理，判決如下：

陳詠霖犯如附表所示之罪，各處如附表所示之刑。未扣案之犯罪所得新臺幣肆拾貳萬捌仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

許勝閎犯如附表所示之罪，各處如附表所示之刑。未扣案之犯罪所得新臺幣壹拾萬柒仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

一、本案被告陳詠霖、許勝閎（以下合稱被告2人）所犯均係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，其等於準備程序就被訴事實均為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院合議庭認無不得或不宜改依簡式審判程序進行之情形，爰依刑事訴訟法第273條之1第1項，裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序。是本案之證據調查，依刑事訴訟法第273條之2規定，不受同法第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至第170條規定之限制。

二、本案犯罪事實、證據，除追加起訴書附表1編號27「匯款時間」欄之「10時40分」應更正為「13時52分」、附表2編號8「備註」欄之「匯入金額」後應新增「（含其他不詳被害人）」、編號16「備註」欄之「（含其他不詳被害人）」應予刪除；證據部分補充「被告陳詠霖所涉另案臺灣臺中地方檢察署113年度偵字第50293號案件於民國113年11月18日之訊問筆錄」、「被告陳詠霖所涉另案本院114年度原金重訴字第150號案件於114年1月23日之訊問筆錄」、「本院公務電話紀錄表」、「被告2人於本院準備程序及審理時之自白」外，均引用檢察官追加起訴書之記載（如附件）。

三、論罪科刑

　㈠新舊法比較：

　⒈本件被告2人行為後，詐欺犯罪危害防制條例第47條於115年1月21日修正公布，同年月23日施行，修正前規定：「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑；並因而使司法警察機關或檢察官得以扣押全部犯罪所得，或查獲發起、主持、操縱或指揮詐欺犯罪組織之人者，減輕或免除其刑。」修正後規定：「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，並於檢察官偵查中首次自白之日起6個月內，支付與被害人達成調解或和解之全部金額者，得減輕其刑。（第1項）前項情形，並因而查獲發起、主持、操縱或指揮詐欺犯罪組織之人，或得以扣押該組織所取得全部被害人交付之所有財物或財產上利益者，得減輕或免除其刑。（第2項）」

　⒉本件被告2人固於偵查及審判中均自白所涉本案各次加重詐欺犯行（見偵16889卷第52、149至151、205頁、本院卷第113至115、321頁），然被告2人均未自動繳交本案之犯罪所得，亦未與追加起訴書附表1「告訴人」欄所示之告訴人成立調解、和解或賠償上開告訴人所受損害（詳如後述），是其等所為，應均無修正前詐欺犯罪危害防制條例第47條前段或修正後詐欺犯罪危害防制條例第47條第1項減刑規定之適用，故均不生新舊法比較之問題。

　㈡核被告2人就追加起訴書附表1編號1至27所為，均係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪、洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢罪。

　㈢至追加起訴意旨認被告2人均係犯詐欺犯罪危害防制條例第43條前段之三人以上共同詐欺取財且詐欺獲取之財物達新臺幣（下同）500萬元之罪（見本院卷第12頁），尚有未洽，惟追加起訴書所載犯罪事實，與本院所認定之事實，基本社會事實同一，業經公訴檢察官當庭更正罪名，復經本院當庭告知被告所犯法條及罪名，並給予辯論之機會（見本院卷第110至111頁），爰依法變更起訴法條。

　㈣被告2人與陳珮育、洪廷瑜及其他本案詐欺集團成員間，就上開犯行，有犯意聯絡及行為分擔，應依刑法第28條規定，論以共同正犯。

　㈤被告2人就追加起訴書附表1編號1至27所為，各係以一行為同時觸犯三人以上共同詐欺取財罪、洗錢罪，為想像競合犯，應各依刑法第55條前段規定，從一重論以三人以上共同詐欺取財罪。

　㈥被告2人所犯上開27罪，犯意各別，行為互殊，應分論併罰。

　㈦爰以行為人之責任為基礎，審酌被告2人不思循正當途徑獲取財物，竟為貪圖輕易獲得錢財，參與詐欺集團之詐欺、洗錢犯罪，妨害社會正常交易秩序，致追加起訴書附表1「告訴人」欄所示之告訴人受有財產損害，所為誠屬不該，殊值非難；惟念及被告2人犯後坦承犯行，復考量被告2人於本案參與之程度均非詐騙案件之出謀策劃者，亦非直接向上開告訴人施行詐術之人，犯罪情節未至重大；並衡諸被告2人迄未與上開告訴人成立調解、和解或賠償上開告訴人所受損害；兼衡被告2人於本院審理時自陳之智識程度、職業、家庭經濟狀況（見本院卷第323頁），暨告訴人之意見（見本院卷第75、77、116、324頁）等一切情狀，分別量處如附表所示之刑。本院參酌最高法院111年度台上字第977號判決意旨，衡酌被告2人所為侵害法益之類型、程度、經濟狀況、犯罪情節、被告2人因本案犯行獲得之報酬，及所宣告有期徒刑之刑度對於被告2人之刑罰儆戒作用等情，經整體評價後，認對被告2人為徒刑之宣告已足以充分評價，爰均不再併予宣告輕罪之罰金刑。另被告2人所犯數罪固均合於合併定執行刑之要件，惟本案當事人仍可提起上訴，參以被告2人另有相同類型案件審理中，為保障被告2人之聽審權，符合正當法律程序，並提升刑罰之可預測性，減少不必要之重複裁判，暨避免違反一事不再理原則情事之發生，故認宜待被告2人所犯數罪均確定後，於執行時，再由該案犯罪事實最後判決之法院所對應之檢察署檢察官向該管法院聲請裁定應執行刑，爰依最高法院110年度台抗字第489號裁定意旨，均不予定其等應執行刑，附此敘明。

四、沒收部分

　㈠追加起訴書附表1「告訴人」欄所示之告訴人分別匯入附表1「匯入帳戶」欄所示之帳戶之款項，固為洗錢之財物，惟追加起訴書附表2、3所示之人即另案被告陳珮育、洪廷瑜提領上開款項後，已分別轉交予許博翔或本案詐欺集團之不詳成員等情，業據陳珮育、洪廷瑜供陳在卷（見本院卷第112至113頁），是本院考量上開洗錢之財物並非在被告2人之實際掌控中，其等對上開洗錢之財物不具所有權或事實上處分權，若對其等宣告沒收或追徵該等款項，將有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項之規定，均不予宣告沒收或追徵。

　㈡被告陳詠霖於偵訊中供稱：我確定陳珮育是許季輔找來當文科車業之負責人，且知道陳珮育辦理文科車業登記是要開設帳戶作為我所屬詐欺集團詐騙被害人匯入款項之人頭帳戶使用等語（見偵16889卷第204頁）；復於本院審理時供稱：與許季輔相關的我會抽2％之報酬等語（見本院卷第321頁），堪認其本案獲得42萬8,000元【計算式：（30萬元＋40萬元＋30萬元＋30萬元＋90萬元＋70萬元＋100萬元＋90萬元＋50萬元＋40萬元＋100萬元＋40萬元＋30萬元＋52萬元＋50萬元＋60萬元＋65萬元＋30萬元＋50萬元＋30萬元＋53萬元＋50萬元＋85萬元＋30萬元＋50萬元＋30萬元＋50萬元＋100萬元＋50萬元＋45萬元＋40萬元＋100萬元＋10萬元＋40萬元＋41萬元＋30萬元＋30萬元＋45萬元＋104萬元＋30萬元＋50萬元＝2,140萬元）×2％＝42萬8,000元】之犯罪所得。上開犯罪所得，既未扣案，且無刑法第38條之2第2項所定情形，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

　㈢被告許勝閎於本院準備程序及審理時均供稱：我本案獲得文科車業帳戶所提領款項0.5％之報酬等語（見本院卷第115、321頁），堪認其本案獲得10萬7,000元【計算式：2,140萬元×0.5％＝10萬7,000元】之犯罪所得。上開犯罪所得，既未扣案，且無刑法第38條之2第2項所定情形，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

本案經檢察官劉志文追加起訴，檢察官何宗霖到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　30　　日

　　　　　　　　　刑事第十五庭　法　官　黃奕翔　 

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴之理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。

告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。

　　　　　　　　　　　　　　　 書記官　曾右喬

中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　30　　日

　　　　　　　　　

附錄本案所犯法條：

【洗錢防制法第19條第1項】

有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。

【刑法第339條之4第1項】 

犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期 徒刑，得併科1百萬元以下罰金：

一、冒用政府機關或公務員名義犯之。

二、三人以上共同犯之。

三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。

四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。

附表：

附件：

　　　　　　　　　　　　　　　　　　114年度偵字第16889號

　　　　　　　　　　　　　　　　　　114年度偵字第31558號

上列被告等因詐欺等案件，已經偵查終結，認與臺灣臺中地方法院（義股）審理之114年金訴字第3509號案件相牽連，應追加提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

一、陳詠霖、許勝閎於民國113年1月間某日起，加入真實姓名年籍均不詳、通訊軟體TG暱稱「泛亞國際」（即水哥）、「蕥曖」所屬，成員包含劉偉帆、許博翔、許季輔、楊雅芳、羅稚翔、李福龍、李沛紳等人（其等所涉詐欺等罪嫌，業經本署檢察官以114年度偵字第13521號、第20938號、第31557號追加起訴）之具有持續性、牟利性、結構性犯罪組織之詐欺集團（下稱本案詐欺集團，陳詠霖、許勝閎參與犯罪組織部分均已另案起訴），由陳詠霖擔任在臺最高指揮幹部，指揮在臺車手提領贓款及面交贓款；許勝閎於許季輔遭羈押後，於113年8月間接替許季輔擔任車手頭及收水，執行陳詠霖之指示，指揮調度車手及司機，並發放車手及司機薪資。陳詠霖可獲得提領款項之1%做為報酬，許勝閎可獲得提領款項之0.5%做為報酬。

二、陳詠霖、許勝閎與陳珮育、洪廷瑜（所涉詐欺等罪嫌，業經本署檢察官以114年度偵字第10836號、第15591號、第16434號、第17283號、第28041號提起公訴）及其餘本案詐欺集團成員共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同犯詐欺取財及隱匿詐欺犯罪所得去向、所在之一般洗錢之犯意聯絡，先由陳珮育配合本案詐欺集團以文科車業名義申設臺灣土地銀行帳號000-000000000000號帳戶、合作金庫商業銀行帳號000-0000000000000號帳戶、華南商業銀行帳號000000000000號帳戶，並將上揭帳戶提供予本案詐欺集團使用，再由本案詐欺集團其他成員於附表1所示之時間詐欺蘇士博等被害人，致其等均陷於錯誤，於附表1所示之時間，將款項匯入附表1所示之陳珮育以文科車業名義申設之帳戶。復由陳珮育於附表2所示之時間、洪廷瑜於附表3所示之時間提領款項，旋將款項交予陳詠霖、許勝閎調派之不詳收水人員，再經由陳詠霖輾轉繳回詐欺集團，以此方式掩飾、隱匿該犯罪所得之去向及所在。嗣蘇士博等人發覺受騙，報警處理，始查悉上情。

三、案經附表1編號5所示之蘇士博訴由臺中市政府警察局太平分局報告及本署檢察官簽分及附表1其餘被害人發現受騙後向警方報案一併偵辦。

一、證據清單及待證事實：

二、核被告陳詠霖、許勝閎所為，均係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財及洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢等罪嫌。被告陳詠霖、許勝閎與陳珮育、洪廷瑜（洪廷瑜僅附表1編號22部分）及本案詐欺集團成員間，具有犯意聯絡及行為分擔，請各論以共同正犯。被告陳詠霖、許勝閎所犯上開2罪間，均係以一行為觸犯數罪名之想像競合犯，請分別依刑法第55條前段規定，從一重加重詐欺罪論處。被告2人所犯27次加重詐欺取財罪間，犯意各別、行為互殊、被害人相異，請予分論併罰。被告2人分別為該集團在臺最高指揮幹部及車手頭，犯刑法第339條之4第1項第2款之罪嫌，詐騙金額達2140萬元，造成附表所示之各告訴人及被害人受有鉅大之財產損害，建請就被告陳詠霖各次犯行各量處有期徒刑2年以上之刑，被告許勝閎各次犯行各量處有期徒刑1年10月以上之刑，就累計達500萬元部分，請依詐欺犯罪危害防制條例第43條前段論處，並量處有期徒刑3年以上之刑。被告2人之犯罪所得，併請依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收，如於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

三、追加起訴之理由：本件同案被告陳珮育、洪廷瑜前因詐欺等案件，經本署檢察官以114年度偵字第10836號、第15591號、第16434號、第17283號、第28041號提起公訴，該案件現由臺灣臺中地方法院義股以114年金訴字第3509號案件審理中，有該案起訴書及本署刑案資料查註紀錄表在卷可稽，被告陳詠霖、許勝閎本案犯行與同案被告陳珮育、洪廷瑜前開犯行為數人共犯一罪之關係，屬於刑事訴訟法第7條第2款所指之相牽連案件，依同法第265條第1項之規定，就相牽連之案件，得於第一審辯論終結前追加起訴。再本案與前開案件均係被告陳詠霖、許勝閎、同案被告陳珮育、洪廷瑜等人參與同一詐欺集團之犯行，且均係同案被告陳珮育開設之帳戶，有證據共通之情形，為符訴訟經濟之目的及避免認事兩歧，有追加起訴一併審理之必要。

四、依刑事訴訟法第265條第1項追加提起公訴。

臺灣臺中地方法院

中　　華　　民　　國　 114　　年　　9 　　月　　22　　日

　　　　　　　　　　　　　　　檢察官　劉志文

本件正本證明與原本無異

中　　華　　民　　國　 114　　年　　9 　　月　　24　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　劉爰辰

附錄本案所犯法條全文

中華民國刑法第339條之4

犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以

下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：

一、冒用政府機關或公務員名義犯之。

二、三人以上共同犯之。

三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，

　　對公眾散布而犯之。

四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或

　　電磁紀錄之方法犯之。

前項之未遂犯罰之。

洗錢防制法第19條

有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒

刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益

未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新

臺幣 5 千萬元以下罰金。

前項之未遂犯罰之。

詐欺犯罪危害防制條例第43條

犯刑法第 339 條之 4 之罪，詐欺獲取之財物或財產上利益達新

臺幣 5 百萬元者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，得併科新

臺幣 3 千萬元以下罰金。因犯罪獲取之財物或財產上利益達新

臺幣 1 億元者，處 5 年以上 12 年以下有期徒刑，得併科新臺

幣 3 億元以下罰金。

附表1

附表2：提領人-被告陳珮育

附表3：提領人-被告洪廷瑜