115年度審原金訴字第111號

公  訴  人  臺灣臺中地方檢察署檢察官

被      告  楊靜淳

選任辯護人  林嘉信律師（法扶律師）               

上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（115年度偵字第14352號），被告於本院審理中就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨並聽取當事人意見後，本院裁定進行簡式審判程序，並判決如下：

楊靜淳犯三人以上共同詐欺取財未遂罪，處有期徒刑陸月。扣案如附表編號1至4所示之物均沒收。

一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充：「被告楊靜淳於本院審理中之自白」外，其餘犯罪事實及證據均引用如附件所示檢察官起訴書之記載。　　

二、論罪科刑：

　㈠核被告楊靜淳所為，係犯組織犯罪防制條例第3條第1項後段參與犯罪組織罪、刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪、同法第216條、第212條之行使偽造特種文書罪、同法第339條之4第第2項、第1項第2款之三人以上共同詐欺取財未遂罪及洗錢防制法第19條第2項、第1項後段之一般洗錢未遂罪。被告與本案詐欺集團其他成員偽造凱金投資股份有限公司（存款憑證）之私文書及工作證特種文書後並持以行使，其等偽造印文之行為，均為偽造私文書之階段行為，又前開偽造私文書、特種文書之低度行為，為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。

　㈡被告就上開犯行，與通訊軟體LINE暱稱「陳崇琝」、「佑承」、「瀚」、「何必問」等帳號及其他不詳詐欺集團成員間，具有彼此利用之合同意思，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。

　㈢被告係一行為觸犯前開數罪名，為想像競合犯，應從一重論以三人以上共同詐欺取財未遂罪處斷。

　㈣被告為未遂犯，惡性較既遂犯為輕，爰依刑法第25條第1項減輕其刑；又被告所涉參與犯罪組織及洗錢未遂犯行，雖於偵查及本院審理時均坦承不諱，業如前述，原應依組織犯罪防制條例第8條第1項後段、洗錢防制法第23條第3項減輕其刑，惟被告就本案犯行係從一重論處三人以上共同詐欺取財未遂罪，是就其此部分想像競合輕罪得減刑部分，本院於依照刑法第57條量刑時，將併予審酌。

　㈤爰審酌現今詐欺集團橫行社會，對於社會治安造成極大之負面影響，而被告正值壯年，卻貪圖一己不法私利，與詐欺集團成員以前述方式分工合作而為本案犯行，嚴重損害財產交易安全及社會經濟秩序，破壞人際間之信任關係，所為應予非難；並考量被告尚能坦認犯行，然未能與被害人達成調解或和解之犯後態度，兼衡其於本案詐欺集團擔任之角色、參與之程度、犯罪動機、情節及手段、本案幸而經警查緝而未遂；暨被告無前科之素行（參其法院前案紀錄表）、於本院所自述之智識程度、職業及家庭生活經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑。

　㈥被告之辯護人雖為被告請求宣告緩刑，然被告自陳參與本案詐欺集團已另有取款交付上手之情（本院卷第77頁），復可見被告已有相關案件偵查中，有法院前案紀錄表可參，尚難認本案僅為偶然初犯，是本院認不適宜給予被告緩刑之宣告，附此敘明。

三、沒收：

　㈠按犯詐欺犯罪，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收之，詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項定有明文。上開沒收規定，為刑法沒收之特別規定，故關於供詐欺犯罪所用之物之沒收，即其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收之。扣案如附表編號1至4所示之物係被告收款時出示使用，或為被告與上手聯繫使用，均為被告本案詐欺犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否，均應依前開規定對被告宣告沒收。又如附表編號2所示偽造之印文，既已隨同一併沒收，自無庸再依刑法第219條重複宣告沒收。另現今電腦影像科技進展，電腦套印技術已甚為成熟，偽造印文未必須先偽造印章，本案既未扣得如附表編號2所示偽造印文之印章，而無證據證明有偽造之該實體印章存在，自毋庸諭知沒收此部分印章，附此敘明。

　㈡被告就本案犯行既因當場為警查獲而屬未遂，且卷內亦無其他事證足以證明被告確因本案犯行獲有報酬，自不生犯罪所得應予沒收之問題，爰不予宣告沒收。至其餘扣案物，僅為本案證據，不宣告沒收。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條、299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。　　

本案經檢察官許燦鴻提起公訴，檢察官蕭如娟到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　30　　日

　　　　　　　　　刑事第二十庭　法　官　吳珈禎

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴之理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。

告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　廖明瑜

中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　30　　日

組織犯罪防制條例第3條第1項

發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣1億元以下罰金；參與者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。但參與情節輕微者，得減輕或免除其刑。

中華民國刑法第339條之4

犯第三百三十九條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以

下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：

一、冒用政府機關或公務員名義犯之。

二、三人以上共同犯之。

三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，

　　對公眾散布而犯之。

四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或

　　電磁紀錄之方法犯之。

前項之未遂犯罰之。

中華民國刑法第210條

偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。

中華民國刑法第212條

偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。

中華民國刑法第216條

行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。

洗錢防制法第19條

有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。

前項之未遂犯罰之。

附表：

附件：

　　　　　　　　　　　　　　　　　　115年度偵字第14352號

上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

一、楊靜淳基於參與犯罪組織之犯意，於民國115年3月6日前某時，加入真實年籍、姓名不詳，通訊軟體Line暱稱「陳崇琝」、「佑承」、「瀚」、「何必問」等人所屬三人以上以實施詐術為手段，具有持續性、牟利性之有結構性犯罪組織詐欺集團（下稱本案詐欺集團），擔任面交車手。楊靜淳與本案詐欺集團成員，共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共犯詐欺取財、洗錢、偽造私文書、偽造特種文書之犯意聯絡，由本案詐欺集團成員，於115年3月6日前某時，創立Line「霏羽財經教學班」群組散布假投資訊息，蔡淑珍因另案涉嫌擔任詐欺面交車手，為追查上手而配合警方安排誘捕，遂與「宏創e線上營業員」聯繫，假意同意儲值投資。楊靜淳於115年3月7日15時6分許，在某超商列印載有「凱金投資股份有限公司」、「朱偉志」印文之存款憑證1張、凱金投資股份有限公司昇穹專案合作合約書2份（未載有印文)、凱金投資股份有限公司識別證1張，嗣於115年3月7日16時30分許，依照「陳崇琝」之指示，前往臺中市○區○○○道0段000號統一星巴克咖啡中正繼光門市，準備向蔡淑珍收取新臺幣（下同)40萬元，然因「陳崇琝」遲未下達後續指令，而在臺中市○區○○路000號周遭待命，適逢埋伏員警在現場巡視，於115年3月7日17時55分許，發覺楊靜淳在臺中市○區○○路000號前行跡可疑而上前盤查，經徵得楊靜淳同意進行搜索，在其身上扣得存款憑證1張、合約書2份、識別證1張、高鐵票根2張、手機1支，以現行犯將其逮捕，始悉上情。

二、案經臺中市政府警察局第一分局報告偵辦。

一、證據清單及待證事實：

二、核被告所為，係犯刑法第339條之4第2項、第1項第2款之三人以上共犯詐欺取財未遂、同法第210條之偽造私文書、同法第212條之偽造特種文書、洗錢防制法第19條第2項、第1項後段之洗錢未遂、組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與犯罪組織等罪嫌。被告偽造印文之行為，為偽造私文書之部分行為，爰不另論罪。被告與本案詐欺集團成員間，有犯意聯絡及行為分擔，請依刑法第28條規定，論以共同正犯。被告以一行為觸犯三人以上共同犯詐欺取財未遂、偽造私文書、偽造特種文書、洗錢未遂、參與犯罪組織等罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條之規定，從一重依刑法第339條之4第2項、第1項第2款之三人以上共犯詐欺取財未遂罪處斷。

三、按犯詐欺犯罪，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收之，詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項定有明文。又偽造之文書已依刑法規定沒收，則其上偽造之印文、署押部分，因文書既已沒收，印文、署押即屬偽造文書之一部分，已因文書之沒收而包括在內，自毋庸另為沒收之諭知。最高法院94年度台上字第683號、100年度台上字第683號判決意旨參照。扣案之存款憑證1張、合約書2份、識別證1張、手機1支，為被告犯罪所用之物，均請依刑法第38條第2項、詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項宣告沒收，存款憑證上所載之偽造印文，因屬於該文書之一部分，爰不另依刑法第219條規定聲請沒收。

四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。

臺灣臺中地方法院

中　　華　　民　　國　 115　　年　　3 　　月　　13　　日