115年度審訴字第774號

公  訴  人  臺灣臺中地方檢察署檢察官

被      告  余有森

上列被告因違反個人資料保護法等案件，經檢察官提起公訴（115年度偵字第39982號），聲請改依協商程序而為判決，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行協商程序，判決如下：

余有森犯個人資料保護法第41條之非法蒐集個人資料罪，處有期徒刑5月，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日。

扣案之定位器1個、磁鐵1個均沒收。

一、本件犯罪事實及證據，除證據部分增列「被告於本院準備程序時之自白」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

二、本件經檢察官與被告於審判外達成協商之合意且被告已認罪，其合意內容如主文所示。經查，上開協商合意並無刑事訴訟法第455條之4第1項所列情形之一，檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院爰不經言詞辯論，於協商合意範圍內為協商判決。

三、應適用之法條：刑事訴訟法第455條之2第1項、第455條之4第2項、第455條之8、第454條第2項。

四、本判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以聲請協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。

五、如有上開可得上訴情形，應於收受判決送達後20日內向本院提出上訴書狀（應敘述具體理由並附繕本）。上訴書狀如未敘述理由，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於本院。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　9 　　月　　23　　日

　　　　　　　　　刑事第二十一庭　法　官　李宜璇

以上正本證明與原本無異。

告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。

　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　張雅如

中　　華　　民　　國　　115 　年　　9 　　月　　23　　日

◎附錄論罪科刑之法條

個人資料保護法第41條

意圖為自己或第三人不法之利益或損害他人之利益，而違反第6條第1項、第15條、第16條、第19條、第20條第1項規定，或中央目的事業主管機關依第21條限制國際傳輸之命令或處分，足生損害於他人者，處5年以下有期徒刑，得併科新臺幣1百萬元以下罰金。

中華民國刑法第315條之1

有下列行為之一者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金：

一、無故利用工具或設備窺視、竊聽他人非公開之活動、言論、談話或身體隱私部位者。

二、無故以錄音、照相、錄影或電磁紀錄竊錄他人非公開之活動、言論、談話或身體隱私部位者。

【附件】

　　　　　　　　　　　　　　　　　　115年度偵字第39982號

上列被告因違反個人資料保護法等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

一、余有森與柯亭妤素不相識，余有森明知無正當理由，不得以電磁紀錄竊錄他人非公開之活動，竟基於無故以電磁紀錄竊錄他人非公開活動、意圖損害他人之利益，非法蒐集及未於特定目的必要範圍內利用個人資料之犯意，於民國115年6月18日14時32分，駕駛車牌號碼000-0000號自小客車至臺中市○○區○○街00號停車場，擅自將GPS定位器1組裝置在柯亭妤向車主廖元堂借用之車牌號碼000-0000號自小客車右後車底，並透過GPS衛星追蹤器回傳定位功能，並搭配對應之軟體，傳送上開車輛所在位置資訊，以此方式無故竊錄柯亭妤非公開之動靜行止及狀態等活動，而直接或間接蒐集屬柯亭妤個人資料之社會活動。適柯亭妤於同日欲離開時發現可疑人士遂報警處理，發現該車右後車底裝有GPS定位器，當場並扣得定位器1個、磁鐵1個等物，經警調閱監視器後，循線查悉上情。

二、案經柯亭妤訴由臺中市政府警察局第六分局報告偵辦。

一、證據清單及待證事實：

二、核被告所為，係犯刑法第315條之1第2款之竊錄非公開活動及個人資料保護法第41條之非公務機關非法蒐集個人資料等罪嫌。被告以一行為犯上開2罪，為想像競合犯，請從一重論以個人資料保護法第41條之罪。扣案之定位器1個、磁鐵1個，為被告所有供犯罪所用之物，業據其供承在卷，請依刑法第38條第1項第2款本文規定宣告沒收。

三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。

臺灣臺中地方法院

中　　華　　民　　國　 115　　年　　8 　　月　　12　　日