115年度審金簡字第459號

公  訴  人  臺灣臺中地方檢察署檢察官

被      告  簡水清

上列被告因違反洗錢防制法案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第63147號），本院認為宜以簡易判決處刑（115年度審金易字第61號），逕以簡易判決處刑如下：

簡水清犯洗錢防制法第二十二條第三項第二款之無正當理由而交付、提供之帳戶或帳號合計三個以上予他人使用罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

一、本案犯罪事實及證據名稱，均引用附件檢察官起訴書之記載，另證據部分補充被告於本院準備程序時自白認罪。

二、論罪科刑部分：

　㈠核被告所為，係犯洗錢防制法第22條第3項第2款之無正當理由而交付、提供之帳戶或帳號合計3個以上予他人使用罪。

　㈡被告於偵查中否認無正當理由而提供3個以上帳戶之犯行，即無從適用洗錢防制法有關偵審自白減輕其刑之規定。

　㈢爰以行為人之責任為基礎，本院依刑法第57條各款情形，綜述如下：審酌被告無正當理由，率爾交付、提供本案之3個帳戶資料予他人使用，使實施詐欺者得以隱蔽其真實身分，逃避檢警追緝，並隱匿犯罪所得，致如起訴書所示之告訴人、被害人受有財產上之損害，並增加伊等尋求救濟及偵查犯罪之困難，所為殊值非難；兼衡被告犯罪之動機、目的、手段、告訴人、被害人遭詐騙之金額、被告本身並未實際參與詐欺取財之犯行、亦未取得任何報酬之可責難性；又被告於本院坦承犯行，業與起訴書附表編號3、6、7、12、15、19所示告訴人成立調解，有本院之調解筆錄在卷可稽；復衡以被告之素行、自述之智識程度、職業、家庭經濟生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

　㈣不沒收：

　⒈被告固交付本案3個金融帳戶資料，但被告供稱其並未因此獲得報酬等語，且卷內亦無積極證據足認被告有因提供3個帳戶資料而獲取報酬，自不生犯罪所得應予沒收之問題。

　⒉被告所提供之本案金融卡未據扣案，此雖係供犯罪所用之物，然該等帳戶已列為警示帳戶，對於詐欺集團而言，已失其匿名性，亦無從再供犯罪使用，且該金融帳戶資料實質上價值甚微，並得申請補發，對之沒收欠缺刑法上重要性，依刑法第38條之2第2項規定不予宣告沒收。　

三、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，以簡易判決處刑如主文。

如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由，向本院提出上訴（須附繕本）。

本案經檢察官鄭珮琪提起公訴，檢察官王淑月到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　115　 年　　6　　月　　 29　　日

　　　　　　　　　刑事第二十庭　法　官 周莉菁

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。

告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官 張琳紫

中　　華　　民　　國　　115　 年　　6　　月　　 29　　日

附錄：本案判決論罪科刑法條：

洗錢防制法第22條：

任何人不得將自己或他人向金融機構申請開立之帳戶、向提供虛擬資產服務或第三方支付服務之事業或人員申請之帳號交付、提供予他人使用。但符合一般商業、金融交易習慣，或基於親友間信賴關係或其他正當理由者，不在此限。

違反前項規定者，由直轄市、縣（市）政府警察機關裁處告誡。

經裁處告誡後逾五年再違反前項規定者，亦同。

違反第1項規定而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣1百萬元以下罰金：

一、期約或收受對價而犯之。

二、交付、提供之帳戶或帳號合計三個以上。

三、經直轄市、縣（市）政府警察機關依前項或第4項規定裁處後，五年以內再犯。

前項第1款或第2款情形，應依第2項規定，由該管機關併予裁處之。

違反第1項規定者，金融機構、提供虛擬資產服務及第三方支付服務之事業或人員，應對其已開立之帳戶、帳號，或欲開立之新帳戶、帳號，於一定期間內，暫停或限制該帳戶、帳號之全部或部分功能，或逕予關閉。

前項帳戶、帳號之認定基準，暫停、限制功能或逕予關閉之期間、範圍、程序、方式、作業程序之辦法，由法務部會同中央目的事業主管機關定之。

警政主管機關應會同社會福利主管機關，建立個案通報機制，於依第2項規定為告誡處分時，倘知悉有社會救助需要之個人或家庭，應通報直轄市、縣（市）社會福利主管機關，協助其獲得社會救助法所定社會救助。

【附件】：

　　　　　　　　　　　　　　　　　　114年度偵字第63147號

上列被告因違反洗錢防制法案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

一、簡水清依其智識程度及社會生活經驗，應知悉法律明定任何人無正當理由不得將金融帳戶交付、提供予他人使用，竟在欠缺符合一般商業、金融交易習慣，亦未基於親友間信賴關係或其他正當理由之情形下，基於交付、提供3個以上金融帳戶予他人使用之犯意，於民國113年11月28日前某時，依真實姓名、年籍不詳，LINE暱稱「陳詩詩」之詐欺集團成員指示，將其申設之國泰世華商業銀行帳號000-000000000000號帳戶（下稱本案國泰世華銀行帳戶，尚查無被害人報案）、第一商業銀行帳號000-00000000000號帳戶（下稱本案第一銀行帳戶）、中華郵政股份有限公司帳號000-00000000000000號帳戶（下稱本案郵局帳戶）共3個帳戶之金融卡，在臺中市清水區之某便利商店，寄交予「陳詩詩」使用，再以LINE告知密碼。嗣「陳詩詩」及其所屬之詐欺集團取得上開3個帳戶資料後，即共同意圖為自己不法所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，於附表所示之時間，以附表所示之方式，詐騙附表所示之陳盈安、康寬鑫、黃文暉、郭綵希、官谷含、洪慧英、王淑容、曾彥文、黃志翔、趙蔣平、湯善閔、郭逾恩、邱皇元、王岩浚、蘇南僑、馮也甄、戴榮華、江惠雯、廖茂程、游祥玉及吳育成等21人，致渠等陷於錯誤，而於附表所示之時間，匯款附表所示之金額至附表所示之帳戶內，旋遭提領殆盡，以此方式掩飾犯罪所得去向。嗣附表所示之陳盈安等人察覺有異而報警處理，始經警循線查悉上情。

二、案經陳盈安、康寬鑫、黃文暉、郭綵希、官谷含、洪慧英、王淑容、曾彥文、黃志翔、趙蔣平、湯善閔、郭逾恩、邱皇元、王岩浚、蘇南僑、馮也甄、戴榮華、江惠雯、廖茂程、游祥玉訴由屏東縣政府警察局屏東分局報告臺灣屏東地方檢察署陳請臺灣高等檢察署檢察長核轉本署偵辦。

一、證據清單及待證事實：

二、核被告所為，係犯洗錢防制法第22條第3項第2款之無正當理由交付、提供合計3個以上帳戶予他人使用罪嫌。

三、至報告意旨認被告上揭行為，另涉犯刑法第30條第1項前段、同法第339條第1項之幫助詐欺取財罪嫌乙節。經查，被告辯稱其係因在網路上認識LINE暱稱「陳詩詩」之網友，並與對方在網路上交往，令被告誤信對方確為網路戀愛對象，方陷於錯誤而提供本案3個帳戶等語，並於本署偵查中提出對話紀錄以佐其說，衡情，尚非不可採信。此外，卷內尚無足夠證據，證明被告確具幫助詐欺取財之故意，是無以幫助詐欺取財罪相繩，然此部分如果成立犯罪，因與前開起訴部分屬事實上同一行為，應為起訴效力所及，爰不另為不起訴處分，併此敘明。

四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。

臺灣臺中地方法院

中　　華　　民　　國　 115　　年　　2　　 月　　13　　日

　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　鄭珮琪

本件正本證明與原本無異

中　　華　　民　　國　 115　　年　　3 　　月　　6 　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　任悆慈

附表：