115年度審金訴字第1546號

公  訴  人  臺灣臺中地方檢察署檢察官 

被      告  常朝明

上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（115年度偵字第13784號），被告於準備程序中為有罪陳述，經本院裁定依簡式審判程序審理，判決如下：

常朝明犯3人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑1年5月。

扣案偽造之免用統一發票收據1張沒收；未扣案之犯罪所得新臺幣3千元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告於本院準備程序及簡式審判程序之自白」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。　　

二、論罪科刑：

　㈠核被告常朝明所為，係犯①刑法第339條之4第1項第2款之3人以上共同詐欺取財罪、②洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪、③刑法第216、210條之行使偽造私文書罪。

　㈡被告所為上開犯行，與參與之詐欺集團成員間，有犯意聯絡及行為分擔，應以共同正犯論。　

　㈢依被告及其所屬詐欺集團擬定之犯罪手法，係欲以行使偽造私文書之方式進而實現加重詐欺取財及隱匿、掩飾不法所得去向之洗錢目的，是被告所犯前揭3罪，雖犯罪時、地在自然意義上並非完全一致，惟係基於實施詐欺之單一犯罪目的而為，且時間上相互重疊，彼此亦具重要關聯性，是被告前揭犯行，應論以想像競合犯，依刑法第55條前段規定，從一重論以3人以上共同犯詐欺取財罪。

　㈣爰審酌詐欺集團犯罪危害民眾甚鉅，為政府嚴加查緝並加重刑罰，被告非無工作能力，不思循正當管道獲取財物，貪圖不法利益，價值觀念偏差，加入詐欺集團擔任車手之工作，並以行使偽造私文書之方式向告訴人黃德水收取款項，再將贓款轉交上手，以隱匿詐欺所得去向，嚴重損害財產交易安全及社會經濟秩序，破壞人際間之信任關係，造成告訴人財產損失及精神痛苦；另斟酌被告參與本案犯罪之分工、所收取贓款金額高低，並考量其犯後始終坦承犯行，然未能與告訴人和解；再衡酌被告之前科素行（參法院前案紀錄表）；兼衡被告自陳為大專畢業之智識程度，入監前從事防水工程，月收入約新臺幣（下同）4萬元，有1名尚在就學之子女需扶養，經濟狀況勉持（見本院卷第47頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，以示懲儆。至於被告想像競合所犯之輕罪即洗錢罪部分，雖有「應併科罰金」之規定，惟本院整體衡量被告侵害法益之程度、經濟狀況等情狀，認本院所處有期徒刑之刑度已足以收刑罰儆戒之效，尚無再併科輕罪罰金刑之必要，附此說明。

三、沒收部分：

　㈠扣案偽造之免用統一發票收據1張，雖經被告交付告訴人收執，然既經被告出示以取信告訴人，為供犯罪所用之物，依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定，不問屬於犯人與否，應宣告沒收之，併依刑法第38條第4項規定宣告於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

　㈡被告因本案犯行，取得3000元之報酬，業經其於本院審理時供認在卷（見本院卷第41頁），此部分犯罪所得固未扣案，仍應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。　

　㈢洗錢防制法第25條雖規定：「犯第19條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之」，惟考量被告僅係依上手指示向告訴人收取詐騙款項，其收款後隨即將贓款轉交上手，而喪失對所收受贓款之管理、處分權限，且被告實際取得之報酬，與所收取之贓款相較，數額不高，倘對其宣告沒收所經手收受之贓款，容有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予諭知沒收、追徵。

據上論斷，應依刑事訴訟第273條之1、第299 條第1 項前段，判決如主文。

本案經檢察官李承諺提起公訴，檢察官何宗霖到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　5 　　月　　19　　日

　　　　　　　　　刑事第十九庭　法　官　李宜璇

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應

敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日

內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿

逕送上級法院」。

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　巫惠穎

中　　華　　民　　國　　115 　年　　5 　　月　　19　　日

◎附錄論罪科刑之法條

中華民國刑法第210條

偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。

中華民國刑法第216條

行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。

中華民國刑法第339條之4

犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：

一、冒用政府機關或公務員名義犯之。

二、三人以上共同犯之。

三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。

四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。

前項之未遂犯罰之。

洗錢防制法第19條

有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。

前項之未遂犯罰之。　

【附件】　

　　　　　　　　　　　　　　　　　　115年度偵字第13784號

上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

一、常朝明（涉嫌參與犯罪組織部分，業經本署檢察官以114年度偵字第58017號案件提起公訴，不在本案起訴範圍內）自民國114年11月5日起，加入真實姓名、年籍不詳，通訊軟體Telegram暱稱「上善若水」、「許銘仁」之人所操縱、指揮，以實施詐術為手段之3人以上所組成，具有持續性、牟利性之結構性詐欺集團犯罪組織（下稱本案詐欺集團），擔任向被害人取款之面交車手工作，並約定每日可獲得新臺幣（下同）3,000元之報酬。常朝明即與「上善若水」、「許銘仁」以及所屬詐欺集團其他成員間，共同意圖為自己之不法所有，基於三人以上共同犯詐欺取財、洗錢、行使偽造私文書之犯意聯絡，先由本案詐欺集團不詳成員於114年10月21日21時許起，陸續以通訊軟體LINE暱稱「Stella」、「陳美惠」加黃德水為好友，佯稱：可投資購買威士忌以獲利，並可將投資款項交予到場收款專員等語，致黃德水陷於錯誤，與本案詐欺集團成員相約於114年11月13日，在址設臺中市○○區○○○路000號之葫蘆墩文化中心外人行道，面交現金39萬元。常朝明即依照「上善若水」之指示，前往便利超商列印該詐欺集團成員於不詳時、地所偽造之「免用統一發票收據」（已蓋有「CHANNG RUEY【即常瑞貿易有限公司】」之印文1枚，下稱本案偽造收據），於114年11月13日18時許，前往上址，假冒為「常瑞貿易有限公司」指派之專員，向黃德水收取39萬元，並將本案偽造收據交付予黃德水持有而行使之，用以表示「常瑞貿易有限公司」之專員向黃德水收取39萬元投資款之意思，足生損害於「常瑞貿易有限公司」及黃德水。常朝明取款後，旋依照「上善若水」之指示，將款項攜至指定之地點放置，供本案詐欺集團成員拿取，以此方式製造金流追查斷點，掩飾、隱匿詐欺犯罪所得之去向及所在。嗣因黃德水發覺有異報警處理，並經警扣得黃德水所提供之本案偽造收據，循線查悉上情。

二、案經臺中市政府警察局豐原分局報告偵辦。

一、上揭犯罪事實，業據被告常朝明於警詢及偵查中坦承不諱，核與證人即被害人黃德水於警詢時之證述情節大致相符，復有員警職務報告、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、臺中市政府警察局豐原分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據、扣案物品照片、告訴人與本案詐欺集團成員之對話紀錄截圖、GOOGLE街景圖、臺中市政府警察局豐原分局豐東派出所受理各類案件紀錄表、受（處）理案件證明單等在卷可稽，足認被告之自白與事實相符。本件事證明確，被告之犯嫌應堪認定。

二、按現今詐欺集團利用電話、通訊軟體進行詐欺犯罪，並使用他人帳戶作為工具，供被害人匯入款項，及指派俗稱「車手」之人領款以取得犯罪所得，再行繳交上層詐欺集團成員，同時造成金流斷點而掩飾、隱匿此等犯罪所得之去向，藉此層層規避執法人員查緝之詐欺取財、洗錢犯罪模式，分工細膩，同時實行之詐欺、洗錢犯行均非僅一件，各成員均各有所司，係集多人之力之集體犯罪，非一人之力所能遂行，已為社會大眾所共知。參與上開犯罪者至少有蒐集人頭帳戶之人、提供人頭帳戶之人、實行詐騙行為之人、提領款項之車手、收取車手提領款項之人（俗稱「收水人員」），扣除提供帳戶兼提領款項之車手外，尚有蒐集人頭帳戶之人、實行詐騙行為之人及「收水人員」，是以至少尚有3人與提供帳戶兼領款之車手共同犯罪（更遑論或有「取簿手」、實行詐術之1線、2線、3線人員、多層收水人員）。佐以現今數位科技及通訊軟體之技術發達，詐欺集團成員與被害人或提供帳戶者、提款車手既未實際見面，則相同之通訊軟體暱稱雖可能係由多人使用，或由一人使用不同之暱稱，甚或以AI技術由虛擬之人與對方進行視訊或通訊，但對於參與犯罪人數之計算，仍應依形式觀察，亦即若無反證，使用相同名稱者，固可認為係同一人，然若使用不同名稱者，則應認為係不同之人，始與一般社會大眾認知相符。再依詐欺集團之運作模式可知，於密集時間受害之人均不只一人，所蒐集之人頭帳戶及提款車手亦不僅只收受、領取一被害人之款項。倘認「一人分飾數角」，即蒐集人頭帳戶者亦係對被害人施用詐術之人及收水人員，則該人不免必須同時對被害人施詐，並於知悉被害人匯款情形之同時，通知車手臨櫃或至自動付款設備提領相應款項，再趕赴指定地點收取車手提領之款項，此不僅與詐欺集團普遍之運作模式不符，亦與經驗、論理法則相違。又參與詐欺犯罪之成員既對其所分擔之工作為詐欺、洗錢犯罪之一環有所認知，雖其僅就所擔任之工作負責，惟各成員對彼此之存在均有知悉為已足，不以須有認識或瞭解彼此為要，各成員仍應對相互利用他人之行為，以達其犯罪目的之全部犯罪結果，共同負責，此有最高法院112年度台上字第5620號判決意旨可參。

三、核被告所為，係犯刑法第216條、第210條之行使偽造私文書、同法第339條之4第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財及洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢等罪嫌。被告及所屬詐欺集團偽造「CHANNG RUEY」印文之行為，皆為偽造私文書之階段行為，而偽造私文書之低度行為，復為行使偽造私文書之高度行為所吸收，均不另論罪。被告與本案詐欺集團其他成員就上揭犯行，有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。被告以一行為同時觸犯上開各罪名，為想像競合犯，請從一重之三人以上共同犯詐欺取財罪處斷。

四、具體求刑：被告犯刑法第339條之4第1項第2款之罪嫌，詐騙金額達39萬元，造成被害人受有嚴重之財產損害，且未與被害人達成和解或彌補被害人所受損害，建請就本案犯行量處有期徒刑2年以上之刑。

五、沒收：

　㈠扣案之本案偽造收據，係供本件犯罪所用之物，請依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項之規定，宣告沒收。本案偽造收據上偽造之「CHANNG RUEY」」之印文1枚，即無庸再依刑法第219條之規定，宣告沒收之。

　㈡本案被告自陳本案獲利為8,000元，請依刑法第38條之1第1項、第3項之規定，予以宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。又被告收取後交予不詳詐欺集團上游成員之39萬元款項，為被告洗錢之財物，請依洗錢防制法第25條第1項規定，宣告沒收。

六、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。

臺灣臺中地方法院

中　　華　　民　　國　 115　　年　　3 　　月　　13　　日