115年度審金訴字第279號

公  訴  人  臺灣臺中地方檢察署檢察官

被      告  陳月娥

上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第43554號），因被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：

陳月娥犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。

一、本案犯罪事實及證據，除證據部分增列「被告陳月娥於本院準備程序及審理中之自白」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

二、論罪科刑

　㈠新舊法比較

　⒈詐欺犯罪危害防制條例於民國115年1月21日修正公布、同年1月23日施行（下稱現行詐防條例），其中就偵審自白減刑之規定，修正前詐防條例第47條規定：「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑；並因而使司法警察機關或檢察官得以扣押全部犯罪所得，或查獲發起、主持、操縱或指揮詐欺犯罪組織之人者，減輕或免除其刑」，現行詐防條例第47條規定：「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，並於檢察官偵查中首次自白之日起六個月內，支付與被害人達成調解或和解之全部金額者，得減輕其刑。」，較修正前詐防條例之規定，增加「首次自白之日起六個月內」之限制，對於被告之減刑較為不利，是如被告於偵查及歷次審判中均自白，且已繳回犯罪所得或並無犯罪所得，應適用修正前詐防條例第47條之規定。

　⒉又修正前同條例第43條規定：「犯刑法第339條之4之罪，詐欺獲取之財物或財產上利益達新臺幣500萬元者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣3,000萬元以下罰金。因犯罪獲取之財物或財產上利益達新臺幣1億元者，處5年以上12年以下有期徒刑，得併科新臺幣3億元以下罰金。」，修正後規定：「犯刑法第339之4之罪，使人交付之財物或財產上利益達新臺幣100萬元者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣3千萬元以下罰金。使人交付之財物或財產上利益達新臺幣1千萬元者，處5年以上12年以下有期徒刑，得併科新臺幣3億元以下罰金。使人交付之財物或財產上利益達新臺幣1億元者，處7年以上有期徒刑，得併科新臺幣5億元以下罰金。」，本案被告所犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪，其使告訴人交付之財物或財產上利益未逾100萬元之加重條件，與新、舊詐欺犯罪危害防制條例第43條、第44條規定要件不符，逕行依刑法第339條之4第1項第2款之規定論處即可。

　㈡核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪、刑法第216條、第212條之行使偽造特種文書罪、刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪及洗錢防制法第19條第1項後段一般洗錢罪。被告與詐欺集團成員共同偽造印文之行為，為偽造私文書之階段行為；又其等偽造私文書、特種文書後，復持以行使，其偽造之低度行為，則為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。　

　㈢被告與甲詐欺集團成員間，就上開犯行有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。

　㈣被告所犯三人以上共同詐欺取財、行使偽造私文書、行使偽造特種文書、一般洗錢犯行，其各行為間在自然意義上雖非完全一致，然仍有部分合致，且犯罪目的同一，應評價為一罪方符合刑罰公平原則，而為想像競合犯，應依刑法第55條規定，各從一重之加重詐欺取財罪處斷。

　㈤刑之減輕事由

　　按修正前詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定：「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑」，所稱「其犯罪所得」，係指行為人因犯罪而實際取得之個人所得而言；倘行為人並未實際取得個人所得，僅須於偵查及歷次審判中均自白，即合於該條前段減輕其刑規定之要件（最高法院113年度台上字第4096號判決意旨參照）。查被告於偵查中即坦承犯行，於本院審理時亦自白認罪，且卷內無其他證據足以證明於本案犯行獲有報酬，爰依修正前詐防條例第47條前段規定，減輕其刑。至於洗錢防制法第23條第3項減輕其刑規定之部分，因被告所犯洗錢防制法第19條第1項後段一般洗錢罪為本案想像競合之中之輕罪，是洗錢防制法第23條第3項減輕其刑之規定為本案量刑因素之一，不另依本條規定減輕被告之刑，併此敘明。

　㈥爰以行為人之責任為基礎，本院依刑法第57條各款情形，綜述如下：審酌被告不思依循正途獲取穩定經濟收入，竟無視政府一再宣誓掃蕩詐騙取財犯罪之決心，執意以身試法，貪圖不法利益，擔任詐欺車手，持偽造之委託書、收據及工作證等物向告訴人收取詐騙款項，再層轉贓款予該集團上手人員，製造金流斷點，使集團其他參與犯罪者之真實身分難以查緝，以致詐騙情事未能根絕，助長詐欺歪風，徒增告訴人求償及追索遭詐騙金額之困難度，其法治觀念顯有嚴重偏差，且危害社會秩序，所為殊值非難；兼衡被告犯罪之動機、目的、手段、素行、於本案詐欺集團之分工內容、犯罪參與程度，並非前揭詐欺犯行之核心成員，亦非居於主導地位，另考量被告坦承犯行之犯後態度，告訴人於本案遭詐騙之金額，被告尚未與告訴人達成調解或和解以賠償損害，又被告合於洗錢防制法第23條第3項所定減輕其刑事由，已如前述，得作為其量刑之有利因子，暨被告於本院自稱之智識程度、工作、經濟、家庭生活狀況（見本院卷第263頁）及檢察官、被告對量刑之意見等一切情狀，量處如主文所示之刑。又被告所涉輕罪即一般洗錢罪之法定最輕本刑固應併科罰金刑，然因本院就被告所科處之刑度，已較一般洗錢罪之法定最輕徒刑為重，再衡酌刑罰之儆戒作用等各情，基於充分但不過度之科刑評價原則，認僅科處被告前揭自由刑即足，尚無併予宣告輕罪之併科罰金刑的必要，爰不諭知併科罰金。

三、沒收

　㈠被告供述未因本案獲有報酬（本院卷第251頁），卷內亦乏證據足資證明被告有因本案行為獲有利益或因此免除債務，自無從認其有犯罪所得可資宣告沒收或追徵。

　㈡供犯罪所用之物

　⒈扣案如附表所示偽造之文書，均為被告與本案詐欺集團成員共同供詐欺犯罪所用之物，爰依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定宣告沒收。至其上偽造如附表所示之印文，既隨同該偽造之私文書沒收，自無庸重複宣告沒收。

　⒉未扣案被告向告訴人出示之工作證，雖亦屬本案詐欺集團成員共同供詐欺犯罪所用之物，然考量該物品可藉由電腦等設備製作、列印，取得容易、替代性高，沒收所能達到預防及遏止犯罪之目的甚微，欠缺刑法上重要性，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收。　　　

　㈢洗錢之財物

　　被告本案犯行所取得款項，已轉交詐欺集團其他成員，卷內尚無事證足以證明被告仍自行收執或享有共同處分權，如依洗錢防制法第25條第1項規定，就此洗錢之財物對被告宣告沒收，相較被告參與犯罪程度及行為分擔比例，恐不符比例原則而有過苛之虞，均不予宣告沒收。　 

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。

本案經檢察官林思蘋提起公訴，檢察官邱綉棋到庭執行職務。　

中華民國115年6月10日

　　　　　　　　　刑事第十九庭　法　官　 陳靚蓉

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴之理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。

告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　 黃于娟

中　　華　　民　　國　　115 　年　　6 　　月　　10　　日

附錄本案所犯法條全文：

洗錢防制法第19條

有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。

前項之未遂犯罰之。

中華民國刑法第339條之4

犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期

徒刑，得併科1百萬元以下罰金：

一、冒用政府機關或公務員名義犯之。

二、三人以上共同犯之。

三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。

四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。

前項之未遂犯罰之。

　　　

附表：　　　　　　

【附件】：

　　　　　　　　　　　　　　　　　　114年度偵字第43554號

上列被告等因詐欺等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

一、陳月娥、陳昱佐於民國114年間，分別加入以「永齡資本控股股份有限公司」名義對外詐欺，由真實姓名年籍不詳、暱稱「張偉豪」、「阪口容治」、「一頁孤舟」等成年人所組成之3人以上、以實施詐術為手段且具有持續性、牟利性之結構性犯罪組織（下稱甲詐欺集團，陳月娥、陳昱佐涉嫌參與犯罪組織部分，均業經另案起訴，不在本案起訴範圍）。陳月娥、陳昱佐即與甲詐欺集團成員間，共同意圖為自己不法之所有，基於行使偽造私文書、行使偽造特種文書、3人以上共同犯詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，先由甲詐欺集團不詳成員在社群軟體Facebook上刊登不實投資廣告（無證據證明陳月娥、陳昱佐參與此部分），嗣許閔婷瀏覽前揭不實廣告，依廣告連結引導至通訊軟體LINE，而加入甲詐欺集團設置之LINE群組「合力共進」，甲詐欺集團不詳成員進而向許閔婷佯稱在「慈惠」APP儲值投資保證獲利云云，致許閔婷陷於錯誤，與甲詐欺集團不詳成員約定如下之面交時間、地點，再由陳月娥、陳昱佐分別為下列行為：

　㈠由陳月娥先行列印蓋有偽造「永齡資本控股股份有限公司」、「郭曉玲」及「統一編號收訖章」印文之收據1張及「永齡資本有價證券」儲值委託書1張，復依「張偉豪」指示，於114年4月22日17時許，前往臺中市○○區○○路000號統一超商精科門市，出示偽造之「永齡資本控股股份有限公司」工作證向許閔婷收取新臺幣（下同）30萬元，並於上開偽造之儲值委託書之受委託人欄位簽名後，連同上開偽造收據，交予許閔婷簽執而行使之，表彰永齡資本控股股份有限公司已收取許閔婷30萬元之投資款，足生損害於永齡資本控股股份有限公司、許閔婷。嗣陳月娥得款後，將所得款項放置「張偉豪」指定位置供甲詐欺集團成員收取，以此方式製造金流斷點，致無從追查該等款項之去向，而掩飾、隱匿該犯罪所得。

　㈡由陳昱佐先行列印蓋有偽造「永齡資本控股股份有限公司」、「郭曉玲」及「統一編號收訖章」印文之收據1張及「永齡資本有價證券」儲值委託書1張，復依「阪口容治」指示，於114年5月13日10時30分許，前往臺中市○○區○○路00巷00弄00號精科公園，出示偽造之「永齡資本控股股份有限公司」工作證向許閔婷收取60萬元，並於上開偽造之儲值委託書之受委託人欄位簽名後，連同上開偽造收據，交予許閔婷簽執而行使之，表彰永齡資本控股股份有限公司已收取許閔婷60萬元之投資款，足生損害於永齡資本控股股份有限公司、許閔婷。嗣陳昱佐得款後，將所得款項轉交甲詐欺集團不詳成年男子成員，以此方式製造金流斷點，致無從追查該等款項之去向，而掩飾、隱匿該犯罪所得。

二、陳俞璇、周孟鈺於114年間，分別加入以「寶船資本股份有限公司」名義對外詐欺，由真實姓名年籍不詳、暱稱「林俊宇」、「楊子健」等成年人所組成之3人以上、以實施詐術為手段且具有持續性、牟利性之結構性犯罪組織（下稱乙詐欺集團，陳俞璇、周孟鈺涉嫌參與犯罪組織部分，均業經另案起訴，不在本案起訴範圍）。陳俞璇、周孟鈺即與乙詐欺集團成員間，共同意圖為自己不法之所有，基於行使偽造私文書、行使偽造特種文書、3人以上共同犯詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，先由乙詐欺集團不詳成員在Facebook上刊登不實投資廣告（無證據證明陳俞璇、周孟鈺參與此部分），嗣許閔婷瀏覽前揭不實廣告，依廣告連結引導至LINE，而加入乙詐欺集團設置之LINE群組「希望騰飛」，乙詐欺集團不詳成員進而向許閔婷佯稱在「JPMG GO」APP儲值投資保證獲利云云，致許閔婷陷於錯誤，與乙詐欺集團不詳成員約定如下之面交時間、地點，再由陳俞璇、周孟鈺分別為下列行為：

　㈠由陳俞璇先行列印蓋有偽造「寶船資本股份有限公司」、「駱志和」及「收訖章」印文之收據1張，復依「林俊宇」指示，於114年4月29日17時許，前往臺中市○○區○○○街00號對面之公園，出示偽造之「寶船資本股份有限公司」工作證向許閔婷收取20萬元，並於上開偽造收據之經辦人欄位簽名後，交予許閔婷簽執而行使之，表彰寶船資本股份有限公司已收取許閔婷20萬元之投資款，足生損害於寶船資本股份有限公司、許閔婷。嗣陳俞璇得款後，將所得款項放置「林俊宇」指定位置供乙詐欺集團成員收取，以此方式製造金流斷點，致無從追查該等款項之去向，而掩飾、隱匿該犯罪所得，陳俞璇因而獲得1,500元之報酬。

　㈡由周孟鈺先行列印蓋有偽造「寶船資本股份有限公司」、「駱志和」及「收訖章」印文之收據1張，復依「楊子健」指示，於114年5月9日10時許，前往精科公園，出示偽造之「寶船資本股份有限公司」工作證向許閔婷收取170萬元，並於上開偽造收據之經辦人欄位簽名、蓋印後，交予許閔婷簽執而行使之，表彰寶船資本股份有限公司已收取許閔婷170萬元之投資款，足生損害於寶船資本股份有限公司、許閔婷。嗣周孟鈺得款後，將所得款項放置「楊子健」指定位置供乙詐欺集團成員收取，以此方式製造金流斷點，致無從追查該等款項之去向，而掩飾、隱匿該犯罪所得。

　㈢嗣許閔婷查悉受騙，報警處理，並於114年6月3日自行提出永齡資本操作契約書4張、永齡資本控股股份有限公司收據2張、委託書2張、寶船資本股份有限公司收據2張等物品供扣案，始循線查悉上情。

三、案經許閔婷訴由臺中市政府警察局第四分局報告偵辦。

一、證據清單及待證事實：

二、核被告陳月娥、陳昱佐、陳俞璇、周孟鈺所為，均係犯刑法第216條、第212條行使偽造特種文書、刑法第216條、第210條行使偽造私文書、刑法第339條之4第1項第2款3人以上共同犯詐欺取財及洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢等罪嫌。其等偽造特種文書、私文書之低度行為，為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。被告陳月娥與「張偉豪」、被告陳昱佐與「阪口容治」及甲詐欺集團不詳成員間，被告陳俞璇與「林俊宇」、被告周孟鈺與「楊子健」與乙詐欺集團不詳成員間，就上開犯行，具有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。被告4人係以一行為觸犯上開數罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條前段規定，從一重以加重詐欺取財罪名處斷。

三、請審酌被告陳月娥、陳昱佐、周孟鈺係以多人分工方式共犯本案詐欺取財犯行，更易使被害人陷於錯誤，其主觀、客觀惡性均較單一個人行使詐術為重，且以假投資為由實施詐術，不僅影響層面較傳統型詐欺犯罪為廣，亦破壞公眾對金融市場及投資機會之信任，對社會所造成之危害深遠，衡以被告陳月娥、陳昱佐、周孟鈺分別詐得30萬元、60萬元、170萬元，造成本案告訴人受有相當之財產損害，建請對被告陳月娥量處有期徒刑2年以上之刑，對被告陳昱佐量處有期徒刑2年3月以上之刑，對被告周孟鈺量處有期徒刑2年6月以上之刑。

四、被告陳俞璇之犯罪所得1,500元，請依刑法第38條之1第1項、第3項規定，宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。又上開扣案之永齡資本操作契約書4張、永齡資本控股股份有限公司收據2張、委託書2張、寶船資本股份有限公司收據2張等物品，均為其等犯本案詐欺犯行所用之物，請依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定，均宣告沒收。

五、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。　　　　

臺灣臺中地方法院

中　　華　　民　　國　 114　　年　　12　　月　　15　　日