115年度聲字第2427號

聲  請  人  臺灣臺中地方檢察署檢察官

受  刑  人  周遠謀

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（115年度執聲字第2053號），本院裁定如下：

周遠謀因犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑參年陸月。

一、聲請意旨以：受刑人周遠謀因犯如附表所示各罪，先後經本院判決如附表所示之刑確定，經受刑人請求檢察官聲請定其應執行刑，爰依法聲請裁定應執行刑等語。

二、經查：

　㈠受刑人因犯如附表所示各罪，先後經本院分別判處如附表所示之刑確定；如附表編號3所示部分經本院以114年度易字第1939號判決應執行有期徒刑1年4月確定；如附表編號5所示部分經本院以114年度易字第2921號判決應執行有期徒刑1年確定等情，此有法院前案紀錄表及如附表所示判決各1份在卷可查。法院就數罪併罰而有二裁判以上案件定其應執行刑時，固有自由裁量之權，但仍有應受法律內部性界限與外部性界限之限制。是本院定應執行刑仍應受法律內部性界限（即附表編號1、2、4、6至8與前開所各定應執行刑總和）與外部性界限（即如附表所示各罪宣告刑總和）之限制。

　㈡上揭各罪分別屬得易科罰金、易服社會勞動與不得易科罰金、易服社會勞動之罪（詳如附表「是否為得易科罰金、易服社會勞動之案件欄」所示），茲經受刑人請求檢察官向法院聲請合併定應執行刑，此有臺灣臺中地方檢察署刑法第50條第1項但書案件是否請求定應執行刑調查表1份（見執聲卷第9至10頁）附卷可稽。從而，聲請人依受刑人請求就如附表所示各罪所處之刑，聲請定其應執行之刑，核屬正當，應予准許。再按法院對於定應執行刑之聲請，除顯無必要或有急迫情形者外，於裁定前應予受刑人以言詞或書面陳述意見之機會，刑事訴訟法第477條第3項定有明文，是本院函詢受刑人並告以文到5日內對本件定應執行刑案件具狀陳述意見，受刑人回覆「無意見」等語，有本院陳述意見表1份（見本院卷第33頁）在卷可查，是本院審酌上情，並衡酌受刑人所犯各罪侵害法益之異同、對侵害法益之加重效應及時間、空間之密接程度，而為整體評價後，定其應執行刑。

據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第2項、第53條、第51條第5款，裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　115 　年　　7 　　月　　29　　日

　　　　　　　　　刑事第十二庭　法　官　蔡至峰

以上正本證明與原本無異。

如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳俐蓉

中　　華　　民　　國　　115 　年　　7 　　月　　29　　日

【附表】：（時間：民國）