110年度重訴字第156號

原      告  許應富  

            蕭麗娟  

            蕭明德  

            白尚如  

            張家彰  

共      同

訴訟代理人  賴俊維律師

被      告  中友百貨股份有限公司

法定代理人  劉福壽  

訴訟代理人  黃鉦哲律師

被      告  香港商世界健身事業有限公司臺灣分公司

法定代理人  柯約翰 John Edward Caraccio

訴訟代理人  謝明智律師

複代理人    陳伶慈  

            曾偉哲律師

參  加  人  錦生居有限公司

法定代理人  鄧國繡  

參  加  人  曾鴻景  

            陳麗卿  

上三人共同

訴訟代理人  吳紹貴律師                     

            黃啟翔律師

上列當事人間排除侵害等事件，本院裁定如下：

本件應再開言詞辯論，並指定於民國115年2月6日上午11時40分，在本院第七法庭行言詞辯論。

本件訴訟標的價額核定為新臺幣127,005,622元。

原告應於本裁定送達後10日內，補繳第一審裁判費新臺幣983,609元，逾期未繳納，即駁回原告之訴。

一、按法院於言詞辯論終結後，宣示判決前，如有必要得命再開言詞辯論，民事訴訟法第210條定有明文。

二、上列當事人間請求排除侵害事件，原告起訴時未繳足裁判費。按因財產權而起訴，應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判費，此為起訴必須具備之程式。次按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準，無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準，民事訴訟法第77條之1第1、2項定有明文。所謂交易價額，係指實際交易之市價；而土地公告現值，係直轄市或縣(市)政府依平均地權條例第46條規定，逐年檢討、調整、評估土地價值之結果，於土地無實際交易時，非不得據為核定訴訟標的價額之參考(最高法院113年度台抗字第283號裁定意旨參照)。又各共有人依民法第821條之規定，基於共有人之地位，為全體共有人之利益，請求回復共有物時，因其並非僅為自己利益而為請求，其訴訟標的價額，即應以回復被占用之共有物全部價額計算(最高法院110年度台抗字第1009號民事裁定意旨參照)。

三、本件原告起訴請求排除侵害之標的如附表所示，原告既以土地永久之占有回復為標的，其訴訟標的價額認應以起訴時公告土地現值為準(依網路查詢資料，起訴時系爭黎明段351地號公告土地現值為新臺幣〈下同〉85,054元)。本件訴之聲明第一項至第四項訴訟標的價額合計為127,005,622元（計算式如附表「價額」欄所示）。準此，本件訴訟標的價額核定為127,005,622元，應徵第一審裁判費1,099,977元，扣除前已繳裁判費116,368元，尚應補繳983,609元。本院前因漏未裁定核定訴訟標的價額，爰依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達10日內如數補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。

四、另本件裁定補費金額甚鉅，若基於訴訟經濟考量，欲減縮訴之聲明者，請於言詞辯論期日前，先行具狀陳報本院，並逕送繕本予對造，以利訴訟程序進行。　　

中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　23　　日

　　　　　　　　　民事第五庭　　法　官  林俊杰

中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　23　　日

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃俞婷

附表：(金額單位均為新臺幣)