111年度勞簡字第63號

原      告  僑聯公寓大廈管理維護股份有限公司

法定代理人  簡燦文 

訴訟代理人  元強   

被      告  白棠安 

上列當事人間損害賠償事件，本院於民國111年6月21日言詞辯論終結，判決如下：

一、被告應給付原告新臺幣180,662元，及自民國111年1月15日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。

二、訴訟費用由被告負擔。

三、本判決得假執行。但被告如以新臺幣180,662元為原告預供擔保後，得免為假執行。

壹、程序部分：

　　被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體部分：

一、原告主張：

  ㈠被告受僱於原告，自民國110年2月21日起，由原告指派至臺中市○區○○路0段000號崇德巴黎社區，擔任社區秘書，負責收受住戶繳交之管理費及其他費用，並辦理社區小額採購等業務，應將收取之管理費及其他費用開立收據、製作收款報表，並存入該社區金融機構帳戶。惟被告自110年3月8日起至同月17日止，利用執行職務之機會，侵占其所保管之管理費、清潔費、車輛車道感應條費用及零用金等款項，共計新臺幣（下同）180,662元。嗣因被告自110年3月24日起，無故曠職，經原告稽核並清查崇德巴黎社區帳目，發現上開不法情事。原告基於與該社區之契約責任及民法第188條第1項前段之僱用人連帶賠償責任，已於110年4月6日將被告所侵占之款項全數賠償予崇德巴黎社區管理委員會。爰依民法第188條第3項之法律規定，請求被告給付原告賠償予崇德巴黎社區管理委員會之款項。

  ㈡聲明：

　　被告應給付原告180,662元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明、陳述。

三、本院之判斷：

　㈠原告主張：被告受僱於原告，自110年2月21日起，由原告指派至崇德巴黎社區，擔任社區秘書；被告自110年3月8日起至同月17日止，利用執行職務之機會，侵占其所保管之管理費、清潔費、車輛車道感應條費用及零用金等款項，共計180,662元；原告已於110年4月6日將被告所侵占之款項全數賠償予崇德巴黎社區管理委員會之事實，此有應徵人員履歷表、侵占費用明細表、收款證明單、零用金現金短少計算明細表、移交清冊、臺中文心路郵局存證信函、收據（本院卷第21至50頁）為證，核與原告主張之事實相符，且被告於相當期間內受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀加以爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項規定，視同自認；又被告因上開業務侵占行為，業經本院以110年度簡字第1382號刑事簡易判決判處被告有罪在案，亦有上開刑事簡易判決書（本院卷第93至97頁）可佐；堪信原告主張之事實為真正。

  ㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。受僱人因執行職務，不法侵害他人之權利者，由僱用人與行為人連帶負損害賠償責任。僱用人賠償損害時，對於為侵權行為之受僱人，有求償權。民法第184條第1項前段、第188條第1項前段、第3項分別定有明文。被告受僱於原告，經原告指派至崇德巴黎社區，擔任社區秘書，侵占其所保管之崇德巴黎社區款項，係故意不法侵害崇德巴黎社區之財產權，而原告基於僱用人連帶賠償責任，賠償崇德巴黎社區之損害後，依民法第188條第3項規定，對於原告自有求償權。因此，原告請求被告給付180,662元，即屬有據。

  ㈢按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任。給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力。民法第229條第1項、第2項定有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利息較高者，仍從其約定利率。應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5。民法第233條第1項、第203條亦有明文。原告對被告之求償權，核屬無確定期限之給付，既經原告提起民事訴訟，且起訴狀繕本已於111年1月4日寄存送達被告，應自111年1月14日發生送達效力，此有送達證書（本院卷第63、65頁）為證，被告迄未給付，自應負遲延責任。是原告請求被告自111年1月15日起至清償日止，按週年利率5%計算之法定遲延利息，自屬有據。

四、綜上所述，原告依民法第188條第3項之法律規定，請求被告給付180,662元，及自111年1月15日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。

五、本件原告勝訴部分，本院所命被告給付金額未逾50萬元，應依民事訴訟法第389條第1項第5款規定，依職權宣告假執行。另依民事訴訟法第392條第2項規定，依職權宣告被告提供相當擔保金額後，得免為假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中　　華　　民　　國　　111 　年　　7 　　月　　5 　　日

                      勞動法庭  法  官  鄭舜元