111年度勞簡上字第7號

上  訴  人  閆世蘭 

訴訟代理人  李玲瑩律師（法律扶助）

被 上訴 人  美萬新企業股份有限公司

法定代理人  陳淑娥 

訴訟代理人  王秋鴻 

上列當事人間請求給付工資事件，上訴人對於中華民國111年4月12日本院110年度勞簡字第57號第一審判決提起上訴，本院於111年11月4日言詞辯論終結，判決如下：

原判決關於駁回上訴人後開第二項之訴部分，及該部分假執行之聲請，暨除確定部分外訴訟費用之裁判均廢棄。

被上訴人應再給付上訴人新臺幣壹仟參佰元及自民國一一○年五月十三日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

其餘上訴駁回。

第一審（除確定部分外）、第二審訴訟費用，由被上訴人負擔百分之一，餘由上訴人負擔。

壹、程序方面：

　　本件被上訴人未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依上訴人之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、上訴人主張：除引用原判決事實及理由欄貳、一之記載外，並於上訴時補充陳述：上訴人曾向勞工局提出檢舉，可證上訴人從未與被上訴人合意每月薪資及業績獎金包含超過8小時之延長工時工資，故被上訴人應給付上訴人自民國109年5月1日起至同年11月11日止之延長工時工資新臺幣（下同）172,615元，以及109年4月2日、6月26日、10月2日國定假日未休工資3,900元，合計176,515元等語。

二、被上訴人答辯：除引用原判決事實及理由欄貳、二之記載外，並於上訴時補充陳述：被上訴人係排班制，不需給付上訴人延長工時工資及國定假日未休工資等語。

三、原審為上訴人一部勝訴、一部敗訴之判決，即判命被上訴人應給付上訴人61,202元及自110年5月13日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，並依職權宣告假執行及供擔保免為假執行，另駁回上訴人其餘之訴及假執行之聲請。上訴人就其敗訴部分一部聲明不服，提起上訴，上訴聲明：㈠原判決關於駁回上訴人後開第二項之部分廢棄。㈡上開廢棄部分，被上訴人應再給付上訴人176,515元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。被上訴人答辯聲明則為：上訴駁回（上訴人僅提起一部上訴，對於其餘敗訴部分，及被上訴人就其敗訴部分，均未據聲明不服，已告確定，非本院審理範圍，茲不贅述）。

四、本院之判斷：

　㈠關於上訴人得否請求自109年5月1日起至同年11月11日止之延長工時工資172,615元？均引用原判決事實及理由欄貳、三、㈡之⒉所載，是上訴人此部分請求，不應准許。

　㈡上訴人得否請求國定假日（即109年4月2日、6月26日、10月2日）未休工資3,900元？

　　⒈按內政部所定應放假之紀念日、節日、勞動節及其他中央主管機關指定應放假日，均應休假；第三十六條所定之例假、休息日、第三十七條所定之休假及第三十八條所定之特別休假，工資應由雇主照給。雇主經徵得勞工同意於休假日工作者，工資應加倍發給，勞動基準法第37條第1項及第39條前段定有明文。

　　⒉經查，行政院108年5月1日院授人培字第1080033635號函說明：「一、依『紀念日及節日實施辦法』第5條之1規定略以，紀念日及節日之放假日逢例假日應予補假。例假日為星期六者於前一個上班日補假，為星期日者於次一個上班日補假。但農曆除夕及春節放假日逢例假日，均於次一個上班日補假。二、復依108年5月1日院授人培字第1080033634號函修正發布之『政府機關調整上班日期處理要點』規定，放假之紀念日及節日如逢星期二或星期四將一律調整放假，除特殊情形外，以提前於前一週之星期六補行上班為原則。農曆除夕前一日為上班日者，調整該上班日為放假日。三、明（109）年全年366日，總放假日數115日，3日以上之連續假期（併同例假日）計6個，分別為農曆除夕及春節（7日）、和平紀念日（3日）、兒童節及民族掃墓節（4日）、端午節（4日）、中秋節（4日）及國慶日（3日）等。四、據此，有關明年紀念日及節日補假、調整放假及補行上班情形如下：（一）農曆除夕及春節連假為1月23日（星期四）至1月29日（星期三）：1.農曆除夕（1月24日）為星期五，前一日（1月23日）功能性調整放假，為配合第15任總統、副總統與第10屆立法委員選舉投票日期（1月11日）、109學年度學科能力測驗（1月18日）及術科考試日程（2月1日和8日），爰於2月15日（星期六）補行上班。2.春節初一、初二適逢星期六、日，於1月28日（星期二）及1月29日（星期三）補假。（二）兒童節及民族掃墓節連假為4月2日（星期四）至4月5日（星期日）：兒童節及民族掃墓節為同一日（4月4日）且逢星期六，於4月2日（星期四）補假、4月3日（星期五）放假。（三）端午節連假為6月25日（星期四）至6月28日（星期日）：端午節（6月25日）適逢星期四，6月26日（星期五）調整放假，並於6月20日（星期六）補行上班。（四）中秋節連假為10月1日（星期四）至10月4日（星期日）：中秋節（10月1日）適逢星期四，10月2日（星期五）調整放假，並於9月26日（星期六）補行上班。（五）國慶日連假為10月9日（星期五）至10月11日（星期日）：國慶日（10月10日）適逢星期六，於10月9日（星期五）補假」（見本院卷第49至50頁）。是依該函可知109年4月2日為兒童節及民族掃墓節補假；6月26日為調整放假，並於6月20日補行上班；10月2日為調整放假，並於9月26日補行上班，足見僅有109年4月2日屬勞動基準法第37條規定之休假，上訴人既於該日上班，被上訴人依勞動基準法第39條規定應加倍發給上訴人工資，而上訴人之日薪為1,300元，此為被上訴人所不爭執（見原審卷第98頁），依此計算，上訴人請求被上訴人給付國定假日未休工資1,300元，即屬有據；其餘部分之請求，於法無據。

五、綜上所述，上訴人依勞動基準法第39條規定，請求被上訴人再給付1,300元，及自起訴狀繕本送達翌日即110年5月13日（見原審卷第53頁）起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。原審就上開應准許部分，為上訴人敗訴之判決，自有未洽。上訴意旨就此部分指摘原判決不當，求予廢棄改判，為有理由，爰由本院予以廢棄改判如主文第2項所示。至其餘不應准許部分，原審駁回上訴人之請求及假執行之聲請，核無違誤。上訴意旨就此部分，指摘原判決不當，求予廢棄改判，為無理由，應駁回其上訴。

六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，核與判決之結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。

七、據上論結，本件上訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴訟法第436條之1第3項、第450條、第449條第1項、第79條，判決如主文。　　

中　　華　　民　　國　　111 　年　　12　　月　　2 　　日

              勞動法庭  審判長法  官  黃渙文

                              法  官  吳昀儒

                              法  官　董惠平

中　　華　　民　　國　　111 　年　　12　　月　　2　　 日

                              書記官　劉雅玲