臺灣臺中地方法院民事裁定
111年度訴字第1941號
原 告 蔣鶯馨
張毓凌
張文薰
被 告 晟泰國際股份有限公司
法定代理人 林岱宗
原 法 定
代 理 人 王全中
訴訟代理人 蔣思齊（經林岱宗解任）
蔣曼娜（經林岱宗解任）
上列當事人間撤銷股東會決議等事件，本院裁定如下：
主 文
本件應由林岱宗為被告法定代理人之承受訴訟人，續行訴訟。
理 由
一、按當事人法定代理人其代理權消滅者，訴訟程序在有法定代理人承受其訴訟以前當然停止。而法定代理人，於得為承受時，固應即為承受之聲明，然承受訴訟之聲明有無理由，法院應依職權調查之，法院認其聲明為無理由者，應以裁定駁回之，民事訴訟法第170條、第175條第1項、第177條第1、2項定有明文。
二、林岱宗聲明意旨略以：被告公司因董事任期屆滿、監察人任期即將屆滿，已於民國114年5月9日經公司過半數股東召集股東臨時會進行董、監事改選，再經董事會選任伊為董事長，並於114年5月23日辦畢被告公司變更登記，為此依據民事訴訟法第175條第1項、第176條規定，聲明承受訴訟等語。
三、被告原法定代理人王全中則主張：伊自擔任被告公司之董事長起至114年4月25日止，未曾同意或代表被告公司另行刻製被告公司之印章，也未曾編製114年1月25日之被告公司股東名冊，更從未將被告公司之印章蓋用於被告公司114年1月25日之股東名冊，堪認林岱宗係先盜刻被告公司之印章，再於114年1月25日盜蓋於被告公司之股東名冊上，以此方式製做虛偽不實之114年1月25日被告公司股東名冊；或於114年4月25日至114年5月13日間，倒填不實製做日期為114年1月25日之被告公司股東名冊，持內容不實之114年1月25日、114年4月25日被告公司股東名冊，向臺中市政府辦理被告公司之董事、監察人及董事長之變更登記等語。
四、按董事任期不得逾三年。但得連選連任。董事任期屆滿而不及改選時，延長其執行職務至改選董事就任時為止。但主管機關得依職權限期令公司改選；屆期仍不改選者，自限期屆滿時，當然解任，公司法第195條定有明文。次按繼續三個月以上持有已發行股份總數過半數股份之股東，得自行召集股東臨時會，公司法第173條之1第1項定有明文。
五、經查，王全中為被告公司之原法定代理人，任期自111年4月3日起至114年4月2日止，有被告公司變更登記表在卷可稽（見外置臺中市政府府授經登字第11407491540號函所附晟泰國際股份有限公司案卷【案號：00000000，下稱公司登記卷】）。次查，被告公司已發行股份總數為26,000,000股，而被告公司114年5月9日之股東臨時會，係由股東蔣英華（持有5,252,920股，即20.204％）、蔣英敏（持有3,327,080股，即12.796％）、蔣英芬（持有4,054,140股，即15.593％）、林欣柔（持有1,927,720股，即7.414％）、吳世郁（持有950,860股，即3.657％）所召集，有被告公司之商工登記公示資料、股東名冊、股東臨時會開會通知書附卷可佐（見外置公司登記卷、本院卷四第21至23頁）。再者，該次股東出席股數比例已達87.85％，並經出席股東選舉林佳育、蔣英芬、林岱宗為新任董事，有該次股東臨時會簽到表、股東臨時會議事錄在卷可稽（見本院卷四第27至29頁）。而被告公司嗣於同日召開董事會，經新任董事林岱宗、蔣英芬、林佳育出席，並經出席董事過半數同意選任林岱宗為董事長，有董事會議事錄附卷可佐（見本院卷四第31至33頁）。堪認林岱宗主張被告公司之部分過半數股東於原董事任期屆滿後，依照公司法第173條之1規定召開股東臨時改選董事，應屬可採。從而，林岱宗再依董事會決議就任為被告公司之董事長，自其就任後即生效力。是臺中市政府所為之公司登記未經塗銷前，均不影響林岱宗依董事會決議就任為被告公司董事長之效力，本件自應准予林岱宗承受訴訟。又本裁定因影響原法定代理人王全中之權利，故其得聲明不服。原告則不得聲明不服，附此敘明。
中 華 民 國 115 年 5 月 14 日
民事第二庭 審判長法 官 李悌愷
法 官 顏銀秋
法 官 陳 馥
上正本係照原本作成。
原告蔣鶯馨、張毓凌、張文薰就本裁定不得抗告。
被告原法定代理人王全中、被告法定代理人林岱宗如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須附繕本），並繳納抗告裁判費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 115 年 5 月 18 日
書記官 王峻彬