111年度重訴字第117號

原      告  合作金庫商業銀行股份有限公司

法定代理人  雷仲達 

訴訟代理人  張朝志 

被      告  友為紙行有限公司

兼  法  定

代  理  人  鄭進雄 

被      告  江玉娟 

上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國111年3月24日言詞辯論終結，判決如下：

被告應給付原告新臺幣柒佰萬元，及如附表所示之利息、違約金。

訴訟費用由被告連帶負擔。

一、本件被告均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，故依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告友為紙行有限公司（下稱友為公司）先後於民國106年9月30日、109年10月30日邀同被告鄭進雄、江玉娟為連帶保證人，向原告借款新臺幣（下同）500萬元、200萬元，約定按月繳息、到期清償，年息3.7%。詎上開債務分別於110年9月30日、110年10月30日到期，被告未依約給付，且友為公司之支票帳戶於110年10月8日遭票據交換所通報為拒絕往來戶，依約亦視為全部到期。被告未能依約償還，除依約應自110年9月30日按上開利率計息外，逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個月者，按上開利率20%計付之違約金。友為公司共計積欠本金700萬元及如附表所示之利息、違約金未清償，故依消費借貸、連帶保證之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示。

三、原告主張之上開事實，已據其提出與所述相符之授信約定書3份、連帶保證書1份、本票2份、放款帳務資料查詢單、逾期放款催收紀錄表、催告函、郵局回執聯等件為證；而被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何具體爭執，本院審酌原告提出之證據，足認其主張之事實為真正。從而，原告依消費借貸、連帶保證之法律關係，訴請被告連帶給付原告如主文第1項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。

四、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，經本院

    斟酌後，對於判決之結果不生影響，故不再逐一論列，併此

    敘明。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。

中　　華　　民　　國　　111 　年　　3 　　月　　31　　日

                  民事第五庭    法　官　施懷閔

以上為正本係照原本作成。

如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須

附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　111 　年　　3 　　月　　31　　日

                                書記官　張宏賓

【附表】