112年度勞補字第161號

原      告  楊崇宏 

            周惠卿 

共      同

訴訟代理人  徐承蔭律師

被      告  優治股份有限公司

法定代理人  周日昇 

一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13之規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。又起訴不合程式或不備其他要件，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正。民事訴訟法第249條第1項第6款亦有明文。有關勞動事件之處理，依本法之規定；本法未規定者，適用民事訴訟法及強制執行法之規定。勞動事件法第15條定有明文。

二、經查，本件原告起訴不合法定程式，茲限原告於收受本裁定送達5日內補正下列事項，原告如逾期未補正，即駁回其訴：

  ㈠原告起訴未據繳納裁判費。查原告訴訟標的分列如下： 

  ⒈原告楊崇宏部分：請求預告工資新臺幣（下同）7,672元、資遣費587,682元、退休金45,000元、短少工資451,200元、特休未休工資4,140元、延長工時工資607,200元、工資補償6,900元、違法扣薪6,900元，合計請求1,716,694元。

  ⒉原告周惠卿部分：請求延長工時工資352,000元。

    本件訴訟標的金額為2,068,694元，原應徵第一審裁判費21,493元。惟因確認僱傭關係或給付工資、退休金或資遣費涉訟，勞工或工會起訴或上訴，暫免徵收裁判費三分之二，勞動事件法第12條第1項定有明文。依上開規定，本件除工資補償外均屬之，應暫免之訴訟標的金額為2,061,794元，應徵第一審裁判費21,493元，本件暫免徵收裁判費3分之2即14,329元（計算式：21,493元×2/3＝14,329元，元以下四捨五入）。另原告楊崇宏請求被告開立服務證明書，參勞動基準法第19條規定：「勞動契約終止時，勞工如請求發給服務證明書，雇主或其代理人不得拒絕」，則勞工訴請雇主發給服務證明書（含非自願離職證明），核其標的係對於勞工身分上之權利有所主張，應屬非財產權之訴訟，故應依民事訴訟法第77條之14之規定徵收裁判費3,000元（臺灣高等法院暨所屬法院103年法律座談會民事類提案第21號參照）。是本件應徵收第一審裁判費10,164元（計算式：21,493元－14,329元＋3,000元＝10,164元）。

  ㈡原告起訴狀內當事人欄記載被告為「優治股份有限公司」，然與原告所提經濟部商工登記公示資料不符，請確認被告是否為「優治工業有限公司」並具狀更正。

三、爰檢送原告起訴狀繕本送被告，請被告於收受後7日內提出答辯狀送本院，並逕將繕本送達原告。   

中    華    民    國    112   年    4     月    14    日

                  勞動法庭    法  官  董惠平

本裁定不得抗告。

中    華    民    國    112   年    4     月    14    日

                              書記官  劉雅玲