112年度司聲字第1736號

聲  請  人  張涵蓁 

相  對  人  多芬建設股份有限公司

法定代理人  謝碧菁 

上列當事人間請求給付違約金等事件，聲請人聲請確定訴訟費用額，本院裁定如下：

相對人應給付聲請人之訴訟費用額確定為新臺幣15,377元，及自本裁定送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

一、按中華民國112年11月14日修正之民事訴訟法第91條第1項、第3項施行前，法院為訴訟費用之裁判未確定其費用額，而該裁判有執行力之事件，仍適用修正前之規定，民事訴訟法施行法第19條後段定有明文。依民國112年11月29日公布修正施行前之民事訴訟法第91條第1項、第3項規定，法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，第一審受訴法院於該裁判有執行力後，應依聲請以裁定確定之。上開確定之訴訟費用額，應於裁定送達之翌日起，加給按法定利率計算之利息。當事人分擔訴訟費用者，法院應於裁判前命他造於一定期間內，提出費用計算書、交付聲請人之計算書繕本或影本及釋明費用額之證書。他造遲誤前項期間者，法院得僅就聲請人一造之費用裁判之。但他造嗣後仍得聲請確定其訴訟費用額。當事人分擔訴訟費用者，法院為確定費用額之裁判時，除前條第2項情形外，應視為各當事人應負擔之費用，已就相等之額抵銷，而確定其一造應賠償他造之差額。民事訴訟法第92條、第93條分別定有明文。而所謂訴訟費用者，包括裁判費、同法第77條之23至第77條之25所定之費用，即訴訟文書之影印費、攝影費、抄錄費、翻譯費、證人及鑑定人日旅費，及其他進行訴訟之必要費用。次按，原告撤回其訴者，訴訟費用由原告負擔，同法第83條第1項亦有明文。是以，起訴後減縮應受判決事項聲明，實質上與訴之一部撤回無異，自應由為減縮之人負擔撤回部分之裁判費（最高法院99年度台抗字第713號裁定意旨參照）。

二、本件聲請人與相對人即間請求給付違約金等事件(下稱系爭事件)，聲請人前聲請對相對人發支付命令，經本院109年度司促字第32458號准予核發支付命令。嗣相對人對該支付命令異議，而以支付命令之聲請視為起訴，再經本院110年度訴字第199號判決，諭知訴訟費用(除減縮部分外)由被告即相對人負擔。相對人不服上訴，經臺灣高等法院臺中分院112年度上字第22號判決，諭知第一(除減縮及確定部分外)、二審訴訟費用由上訴人即相對人負擔4分之3，餘由被上訴人即聲請人負擔，因兩造均未上訴，遂於112年9月18日而告確定在案，上情有本院調閱系爭事件卷宗查核無誤。又相對人經本院依前揭民事訴訟法第92條規定通知限期提出費用計算書、釋明費用額之證明書，惟逾期迄未提出，是本件爰僅就聲請人一造之費用裁定確定之。

三、經查，聲請人於系爭事件所繳納之訴訟費用計有支付命令聲請費新臺幣(下同)500元、補繳第一審裁判費27,329元(即本院109年度補字第2550號裁定核定)，合計27,829元，有本院自行收納款項收據影本在卷可憑。惟聲請人於審理程序中減縮聲明為「㈠被告應給付原告1,968,143元，及其中9,000自民國109年4月21日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息㈡願供擔保請准宣告假執行」，其減縮聲明之訴訟標的金額為1,968,143元，應徵裁判費20,503元，依首開說明，減縮部分之裁判費7,326元即應由聲請人自行負擔（計算式：00000-00000=7326）。又相對人就第一審判決不利部分提上訴，經第二審確定判決諭知第一(除減縮及確定部分外)、二審訴訟費用由相對人負擔4分之3，餘由聲請人負擔，已如前述。是本件應由相對人負擔並給付聲請人之訴訟費用額確定為15,377元(計算式：20503*3/4=15377，元以下四捨五入)，並依首揭規定與說明，暨於本裁定送達之翌日起至清償日止，加計按法定利率即週年利率百分之5計算之利息。至第二審訴訟費用雖係由相對人所預納，相對人既未於期限內提出訴訟費用計算書及單據證明，故不在本件確定訴訟費用範圍之列，惟相對人若有支出其他訴訟費用，仍得憑單據聲請確定訴訟費用，附此敘明。

四、依民事訴訟法第91條、第93條，裁定如主文。

五、如對本裁定不服，應於裁定送達後10日之不變期間內，以書狀向本院司法事務官提出異議。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　3 　　月　　8 　　日

                  民事庭司法事務官  張川苑