版面大小
臺灣臺中地方法院民事裁定
112年度補字第2665號
原      告  劦鴻電子有限公司

兼法定代理 
人          鄭仲堯 


被      告  聯合光纖通訊股份有限公司

兼法定代理 
人          林郁昌 
一、按以一訴主張數項標的者,其訴訟標的之價額合併計算之;但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者,其訴訟標的價額,應依其中價額最高者定之,民事訴訟法第77條之2第1項定有明文。而對於原告所提客觀訴之合併,其訴訟標的雖不相同,惟自經濟上觀之,其訴訟目的一致,不超出終局標的範圍,依首揭規定,訴訟標的價額應以其中價額最高者定之(最高法院民國104年4月28日104年度第8次民事庭會議(一)意旨參照)。
二、本件當事人間確認本票債權不存在等事件,原告起訴未據繳納裁判費。查本件訴訟標的之價額,就訴之聲明第1項之確認本票債權不存在部分,其訴訟標的價額經核定為新臺幣(下同)17,645,628元(計算式:13,234,221元+4,411,407元=17,645,628元);就訴之聲明第2項被告不得執相關執行名義對原告之財產為強制執行,核與訴之聲明第1項之訴訟利益一致,互有競合關係,依前揭說明,本件訴訟標的價額應核定為17,645,628元定之,應徵第一審裁判費167,320元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定,限原告於收受本裁定送達5日內補繳,逾期未補正,即駁回其訴,特此裁定。
中    華    民    國    113   年    1     月    19    日
                  民事第六庭    法  官  楊雅婷
正本係照原本作成。
關於訴訟標的價額核定部分,如不服本裁定,應於本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀並表明抗告理由(須繳納抗告費新臺幣1,000元,並附抗告狀繕本);其餘關於命補繳裁判費部分,不得抗告。
中    華    民    國    113   年    1     月    19    日
                                書記官  丁文宏