112年度訴字第2900號

原      告  東益建材股份有限公司

法定代理人  易麗卿

訴訟代理人  黃靜怡

被      告  徐至詠即竑長土木包工業

上列當事人間請求給付貨款事件，本院於民國112年12月14日言詞辯論終結，判決如下：

一、被告應給付原告新臺幣45萬元，及自民國112年12月11日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

二、被告應於附表一編號2至8「應付款日」欄所示日期分別給付原告「金額」欄所示金額及「利息」欄所示之利息。

三、原告其餘之訴駁回。　　　　

四、訴訟費用由被告負擔。

五、本判決第一項於原告以新臺幣15萬元供擔保後，得假執行。

六、本判決第二項於各期應付款日屆至後，附表一編號2至7部分於原告各以新臺幣1萬7000元、附表一編號8部分於原告以新臺幣2萬9000元供擔保後，得假執行。

七、原告其餘假執行之聲請駁回。　　

壹、程序事項：

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明，不在此限。民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。原告起訴原聲明求為：「㈠被告應給付原告新台幣（下同）83萬7025元，及自民國112年2月16日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。㈡原告願供擔保，請准宣告假執行。」之判決，嗣更正聲明求為：「㈠被告應給付原告83萬7025元，及其中45萬元部分自112年12月11日起、其餘未到期部分自各期到期日翌日起，均至清償日止，按週年利率5%計算之利息。㈡原告願供擔保，請准宣告假執行。」之判決，核屬減縮應受判決事項，合於上開規定，先予敘明。

貳、原告主張：

　　原告為被告上游建材之供應商，被告於111年7月起至同年12月3日止，陸續向原告訂購紅磚等材料，買賣價金共計83萬7025元（下稱系爭貨款）。被告於000年0月間經原告催告後，承諾於同月15日清償系爭貨款，然被告並未如期清償。後兩造於同年3月3日達成由被告分期清償系爭貨款之協議，被告並因而簽發如附表二所示之16紙本票（下稱系爭本票）交付原告，作為系爭貨款之清償，然嗣因被告避不見面，系爭本票無從提示請求付款，被告對原告所負系爭貨款之買賣價金債務自未消滅，爰依民法第367條之規定，提起本件訴訟。並聲明：㈠被告應給付原告83萬7025元，及其中45萬元部分自112年12月11日起、其餘未到期部分自各期到期日翌日起，均至清償日止，按週年利率5%計算之利息。㈡原告願供擔保，請准宣告假執行。

參、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

肆、得心證之理由：

  一、原告主張之前開事實，業據提出兩造111年12月對帳單、兩造間LINE對話紀錄截圖、被告承諾分期清償之字據、系爭本票影本等資為佐證，核與原告所述各節相符，被告對原告主張之前開事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀作何爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項之規定，視同自認，則原告之前開主張，信屬真正。

  二、按稱買賣者，謂當事人約定一方移轉財產權於他方，他方支付價金之契約；買受人對於出賣人，有交付約定價金及受領標的物之義務，民法第345條第1項、第367條分別定有明文。次按請求將來給付之訴，以有預為請求之必要者為限，得提起之，民事訴訟法第246條已定有明文。再按將來給付之訴，以債權已確定存在，僅請求權尚未到期，因到期有不履行之虞，為其要件（最高法院86年台上字第1385號裁判意旨參照）。經查，被告向原告訂購紅磚等材料，兩造間乃成立買賣契約，則依民法第367條之規定，被告自負有給付買賣價金予原告之義務，是原告依上揭規定，請求被告給付積欠之買賣價金，於法自屬有據。又被告於兩造達成分期清償之協議、並簽發系爭本票交付原告後，自第一期起即未依約清償，堪認原告就於本件辯論終結時尚未屆清償期之各期買賣價金，有到期不為履行之虞，則原告主張就未到期部分有預為請求之必要，而依民事訴訟法第246條之規定，對被告提起將來給付之訴，請求被告就於本件辯論終結時尚未屆清償期之各期給付（按即附表二編號10至16所示），於約定之清償期屆至時為清償，於法自屬有據，應予准許。至原告聲明請求被告就於辯論終結時尚未屆清償期之附表二編號10至16所示各期買賣價金為即時之給付部分，尚屬無據，應予駁回。

  三、再按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任，民法第229條第1項定有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率。應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五，民法第233條第1項、第203條亦有明文。本件原告對被告之買賣價金債權，業經兩造協議分期清償，被告並依協議內容簽發系爭本票交付原告，兩造約定之各期清償期如附表二「到期日」欄所示，則就附表二編號1至9所示合計共45萬元部分，於本件言詞辯論終結時清償期業已屆至，被告迄未給付，被告就此45萬元部分，已應負遲延責任，原告就此範圍之給付請求自附表二編號9所示第9期款應給付日之翌日（即附表一編號1「利息起算日」欄所示之112年12月11日，）起之法定遲延利息，於法自屬有據；至其餘未到期之給付（即附表二編號10至16）部分，被告自各該給付期限屆至翌日起始負遲延責任，則原告請求自各期給付到期日之翌日（即如附表一編號2至8「利息起算日」欄所示日期）起，至清償日止之法定遲延利息，亦屬有據，從而，原告請求被告就已屆約定清償期之45萬元部分自112年12月11日起、就未屆清償期之附表一編號2至8部分請求自各期到期日翌日起，均至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，核無不合。

  四、綜上所述，原告依民法第367條之規定，請求被告給付45萬元，及自112年12月11日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息；並請求被告於於附表一編號2至8「應付款日」欄所示日期分別給付原告「金額」欄所示金額及「利息」欄所示之利息，為有理由，應予准許。至原告逾上開範圍之請求，則屬無據，不應准許。

  五、原告陳明願供擔保聲請宣告假執行，核無不合，爰依民事訴訟法第390條第2項規定，酌定相當擔保金額准許之。至原告敗訴部分，其假執行之聲請即失所附麗，應併予駁回。

伍、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。　

中　　華　　民　　國　　113 　年　　1 　　月　　26　　日

                  民事第二庭  法  官 呂麗玉　

附表一：

附表二：　　

以上正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內向本院提出上訴狀（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　1 　　月　　29　　日

                              書記官 顏偉林