112年度重勞訴字第17號

上  訴  人

即  原  告  柯泯竹  

            黃正杰  

被  上訴人  嶸鑫鐵工廠股份有限公司

法定代理人  李秋桂  

上列當事人間請求確認僱傭關係存在等事件，上訴人對於本院民國114年3月26日第一審判決提起上訴，本院裁定如下：

上訴人於收受本裁定送達後5日內逕向本院補繳上訴裁判費新臺幣5萬8,021元。

一、按提起第二審上訴，應依訴訟標的價額繳納裁判費，並以上

　　訴狀表明上訴理由，民事訴訟法第77條之16第1項、第441條第1項第4款分別定有明文。次按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。民事訴訟法第77條之1第1項、第2項亦有明定。而預備合併之訴，係以先位之訴無理由時，請求法院就備位之訴為判決所合併提起之訴訟，自係以一訴主張數項標的而應為選擇情形，其訴訟標的應以其中價額最高者定之。再按上訴不合程式或有其他不合法情形而可以補正者，原第一審法院應定期間命其補正，如不於期間內補正（上訴理由除外），應以裁定駁回之，此觀諸民事訴訟法第442條第2項、第3項自明。

二、上訴人對於本院民國114年3月26日第一審判決不服，提起第二審上訴，未據繳納裁判費。查本件上訴人上訴聲明，就先位聲明部分請求：㈠確認上訴人與被上訴人間僱傭關係存在。㈡被上訴人應自民國109年10月1日起至上訴人柯泯竹、黃正杰復職日止，按月於每月10日分別給付上訴人柯泯竹新臺幣（下同）7萬5,000元、上訴人黃正杰7萬5,000元，及均自各期應給付之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。㈢被上訴人應分別提繳36萬7,373元至上訴人柯泯竹設於勞動部勞工保險局之勞工退休金專戶、提繳42萬2,262元至上訴人黃正杰設於勞動部勞工保險局之勞工退休金專戶。備位聲明係請求：㈠被上訴人應分別給付上訴人柯泯竹113萬1,248元、上訴人黃正杰52萬5,000元，及均自109年10月31日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。㈡被上訴人應分別提繳36萬7,373元至上訴人柯泯竹設於勞動部勞工保險局之勞工退休金專戶、提繳42萬2,262元至上訴人黃正杰設於勞動部勞工保險局之勞工退休金專戶。本件先位聲明訴訟標的價額為978萬9,635元（計算式：75,000*12*5=4,500,000；4,500,000+4,500,000+367,373+422,262=9,789,635）；備位聲明訴訟標的金額為244萬5,883元，其中利息部分，依民事訴訟法第77條之2第2項規定，計為20萬7,371元【算至112年5月3日繫屬本院前1日，合計2年又184日，計算式：(1,131,248+525,000)*(2+184/365)*0.05≒207,371，元以下四捨五入，以下均同】，故合計備位聲明訴訟標的價額為2,65萬3,254元（計算式：1,131,248+525,000+367,373+422,262+207,371=2,653,254），是本件訴訟標的價額應以先位聲明核定為978萬9,635元，原應徵第二審裁判費17萬4,064元，惟因確認僱傭關係或給付工資、退休金或資遣費涉訟，勞工或工會起訴或上訴，暫免徵收裁判費三分之二，勞動事件法第12條第1項定有明文。依上開規定，本件應暫免徵收裁判費3分之2即11萬6,043元（計算式：174,064*2/3≒116,043）。是本件應徵第二審裁判費為5萬8,021元（計算式：174,064-116,043=58,021），未據上訴人繳納。茲依民事訴訟法第442條第2項規定，限上訴人於本裁定送達後5日內如數向本院繳納，逾期不繳，即駁回其上訴。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　5 　　月　　1 　　日

　　　　　　　　　勞動法庭　　法　官　　　王詩銘

以上正本，係照原本作成。

如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　5 　　月　　2 　　日

　　　　　　　　　　　　　　  書記官　　　曾靖文