112年度重訴字第407號

反訴原告即

被      告  星億光電股份有限公司

法定代理人  林志威

訴訟代理人  劉亭均律師

            賴俊嘉律師 

反訴被告即

原      告  天賜良緣餐飲股份有限公司

法定代理人  陳啟鐘

訴訟代理人  張至剛律師

上列當事人間請求返還保證金事件，本院裁定如下：

一、本件反訴訴訟標的價額核定為新臺幣（下同）742萬5285元。

二、反訴原告應於收受本裁定送達翌日起5日內補繳納第一審裁判費7萬4557元，逾期未繳，即駁回反訴原告之訴。

一、按提起民事訴訟應依民事訴訟法第77條之13之規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。本訴與反訴之訴訟標的不相同者，反訴應另徵收裁判費，此觀同法第77條之15第1項規定亦明。次按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之。民事訴訟法第77條之1第1、2 項、第77條之2第1項分別定有明文。又按民事訴訟法施行法第19條規定：「中華民國一百十二年十一月十四日修正之民事訴訟法第七十七條之二第二項、第七十七條之十九及第七十七條之二十二第二項施行前已繫屬之事件；第九十一條第一項、第三項施行前，法院為訴訟費用之裁判未確定其費用額，而該裁判有執行力之事件，仍適用修正前之規定。」，而本件反訴於修正之民事訴訟法施行前即民國112年10月20日已繫屬本院，故仍適用修正前之民事訴訟法第77條之2第2項「以一訴附帶請求其孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額。」之規定，合先敘明。

二、經查，上列當事人間請求返還保證金事件，反訴原告即被告（下稱反訴原告）提起反訴未據繳納裁判費。本件反訴之聲明第1項請求反訴被告即原告（下稱反訴被告）應容忍反訴原告拆除如本院卷第267至269頁所示設備租賃明細（下稱系爭設備），而參酌反訴原告陳報兩造於107年10月26日合意以如附表一所示價金計算系爭設備全新時市價，並依財政部賦稅署所發布「固定資產耐用年數表」，系爭設備（即「放映及戲劇演出設備」與「歌唱及視聽娛樂設備」）耐用年數為7年，使用年數為5年，依平均法計算折舊結果，系爭設備折舊後價值為590萬2785元（計算式詳附表二所示），是此部分訴訟標的價額核定為590萬2785元；反訴之聲明第3項係請求反訴被告應給付反訴原告租金152萬2500元及法定遲延利息，就請求給付法定遲延利息部分，屬附帶請求，依修正前民事訴訟法第77條之2第2項規定不併算其價額。就反訴聲明第1、3項請求返還系爭設備之價值及給付本金部分，揆諸前揭說明，應合併計算之。至反訴之聲明第2項係請求反訴被告給付相當租金之不當得利，依修正前民事訴訟法第77條之2第2項規定，不併算其價額。是本件訴訟標的價額核定為742萬5285元（計算式：5,902,785元＋1,522,500元＝7,425,285元）。依民事訴訟法第77條之13、第77條之27及臺灣高等法院民事訴訟、強制執行費用提高徵收額數標準第2條之規定，應徵第一審裁判費7萬4557元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限反訴原告於收受本裁定送達翌日起5日內補繳，逾期不繳，即駁回反訴原告之反訴。

中　　華　　民　　國　　112 　年　　12　　月　　13　　日

                  民事第二庭  法  官  呂麗玉   

附表一：

附表二：

上正本係照原本作成。

如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須附繕本），並繳納抗告裁判費新臺幣1,000元。

中　　華　　民　　國　　112 　年　　12　　月　　13　　日

                              書記官  顏偉林