112年度重訴字第475號

  上  訴  人

  即被    告  林慶智

              吳淑娟

              林慧宜

              林慧音

              楊美錦

              蔡馥羽

              蔡汶含

  被上訴人即  

  原      告  李金安

              柏邵實業股份有限公司

兼法定代理人  林樂怡

上當事人間因112年度重訴字第475號債務人異議之訴事件，上訴人不服本院民國114年7月23日第一審判決，提起上訴到院，本院裁定如下：

一、按裁判費之徵收，以為訴訟行為（如：起訴、上訴）時之法律規定為準（最高法院92年度第17次民事會議決定參照）。本件被上訴人起訴後，民事訴訟法於民國112年11月29日修正，修正後民事訴訟法第77條之2第2項規定：以一訴附帶請求其起訴後之孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額。故關於附帶請求起訴前所生之孳息、損害賠償、違約金或費用者，因其數額已可確定，應併算其價額。

二、查：本件第一審判決主文係撤銷本院112年度司執字第7470

　　1號（併入本院109年度司執字第91752號）拍賣抵押物強制

　　行事件，就超過第一審判決附表四所示部分之強制執行程序；確認上訴人對被上訴人之債權超過附表四部分不存在；並駁回被上訴人其餘之訴。上訴人不服提起上訴，其上訴聲明：原判決不利於上訴人之部分廢棄（即原判決超過附表四不利於上訴人關於本金、利息、違約金部分）。上開廢棄部分，被上訴人在第一審之訴駁回。據上訴人於114年8月28日具狀陳報稱：系爭借款應依抵押權及所擔保借款債權本金【上訴人主張之借款本金為林慶智新臺幣（下同）5,000萬元、吳淑娟5,400萬元、林慧宜3,000萬元、林慧音3,000萬元、楊美錦1,500萬元、蔡馥羽1,700萬元、蔡汶含500萬元】，自借款日至約定之清償日，按週年利率36.5%計算之利息，並自約定清償日之翌日起，按約定之違約金週年利率36.5%計算違約金；另依上訴人於112年9月12日答辯狀稱被上訴人就本件借款均僅支付利息，且自107年2月1日起即未支付利息迄今。則上訴人主張之債權額（含本金及起訴前之利息、違約金）為6億0,581萬4,000元（計算式詳附表一）；而第一審判決確認存在之附表四所示債權額（含本金及起訴前之利息、違約金）為2億3,171萬2,132元（計算式詳附表二），則上訴人之上訴利益價額應為二者之差額即3億7,410萬1,868元（計算式：附表一總額605,814,000元－附表二總額231,712,132元＝374,101,868元），應徵第二審裁判費453萬1,720元。

三、依民事訴訟法第442條第2項規定，命上訴人於收受本裁定後

　　5日內向本院繳納第二審裁判費453萬1,720元，逾期未繳即駁回其上訴，特此裁定。

中　　華　　民　　國　　114 　年　　8 　　月　　29　　日

　　　　　　　　　民事第五庭　　法　官  陳文爵

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳建分

【附表一】

依上訴人主張之借款本金及利率，計算利息、違約金至起訴前一日（即112年8月8日）止（小數點以下4捨5入）

★一～七筆總計：605,814,000元

（計算式：150,700,000元＋162,756,000元＋90,420,000元＋90,420,000元＋45,210,000元＋51,238,000元＋15,070,000元

＝605,814,000元）

【附表二】

依一審判決附表四所示本金及利率，計算利息、違約金至起訴前一日（即112年8月8日）止（小數點以下4捨5入）

★一～六筆總計：231,712,132元

（計算式：78,665,703元＋44,780,527元＋40,310,677元＋33,282,622元＋9,998,902元＋24,673,701元＝231,712,132元）