原      告  徐慧琳

                    送達處所：臺中市南屯區五權西路0段000                              0號

被      告  高位國際開發股份有限公司

法定代理人  賴高尉

            黃晟榞

            黃慶發

上列當事人間請求給付工資事件，本院於民國113年10月24日言詞辯論終結，判決如下：

一、被告應給付原告新臺幣3萬1,938元，及自民國113年5月14日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。

二、訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔。

三、本判決得假執行；但被告以新臺幣3萬1,938元為原告預供擔保，得免為假執行。

壹、程序方面

一、按股份有限公司之清算，以董事為清算人，但本法或章程另有規定或股東會另選清算人時，不在此限，公司法第322條第1項定有明文。次按依公司法第85條之規定，清算人有數人時，得推定一人或數人代表公司，如未推定時，各有對於第三人代表公司之權（最高法院102年度台抗字第721號裁定意旨參照）。查，被告業經臺中市政府以民國112年12月7日府授經登字第11207966560號函廢止登記，有被告公司變更登記表在卷可憑(見本院卷第109至112頁)，依公司法第26條之1準用第24條規定，應行清算。惟被告章程未規定清算人之選任，被告復無向本院呈報清算人或清算完結之情形（見本院卷第99、101、165頁），依公司法第322條第1項規定，自應以其全體董事即乙○○、黃晟榞及甲○○為法定清算人。依上開說明，本件被告之法定代理人即為其清算人乙○○、黃晟榞及甲○○，合先敘明。

二、按有關勞動事件之處理，依本法之規定；本法未規定者，適用民事訴訟法之規定，勞動事件法第15條著有規定。次按言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，法院得依職權由一造辯論而為判決，民事訴訟法第433條之3、第436條之23定有明文。本件被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，依民事訴訟法第433 條之3 規定，本院依職權由原告一造辯論而為判決。

貳、實體方面

一、原告主張：原告自111年7月1日起至111年12月31日止受僱於被告，擔任店員，時薪為新臺幣(下同)168元，被告於每月10日給付工資。原告於111年9月至同年12月之工作時數及薪資如附表所示，被告應給付原告該4個月之薪資總計39,984元，惟被告僅分別於同年11、12月份給付原告6,000元、5,000元，尚積欠薪資共2萬8,984元未給付原告。又因被告未依勞動契約給付原告工作報酬，原告於112年12月以勞動基準法(下稱勞基法)第14條第1項第5、6款所列事由向被告終止勞動契約；原告工作年資6個月，該6個月薪資分別如附表所示，勞動契約終止前6個月平均薪資為11,816元，故被告應給付原告資遣費2,954元。爰依勞動契約、勞基法第22條第2項及勞工退休金條例(下稱勞退條例)第12條第1項規定，提起本件訴訟等語。聲明：如主文第1項所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。

三、得心證之理由

　㈠原告所主張之事實，業據其提出工資清冊、考勤卡及工作結帳單據照片等件為證(見本院卷第19至81頁)。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何陳述供本院審酌，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項準用同法第280條第3項、第1項規定，視同自認原告主張之前揭事實，故原告主張前揭事實應堪信為真實。

　㈡按工資應全額直接給付勞工；勞工適用本條例之退休金制度者，適用本條例後之工作年資，於勞動契約依勞基法第14條規定終止時，其資遣費由雇主按其工作年資，每滿1年發給2分之1個月之平均工資，未滿1年者，以比例計給；最高以發給6個月平均工資為限，不適用勞基法第17條之規定；依前項規定計算之資遣費，應於終止勞動契約後30日內發給；勞基法第22條第2項本文、勞退條例第12條第1項、第2項定有明文。又按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5%；民法第229條第1項、第233條第1項、第203條亦分別定有明文。從而，原告依勞動契約及上開規定，請求被告給付111年9至同年12月積欠薪資2萬8,984元、資遣費2,954元，及均自起訴狀繕本送達翌日即113年5月14日(見本院卷第115頁)起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，於法有據。

四、綜上所述，原告依勞動契約、勞基法第22條第2項及勞工退休金條例第12條第1項規定，請求判決如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

五、本院就原告之給付請求，為被告敗訴之判決，爰依勞動事件法第44條第1項規定，依職權宣告假執行，並依同條第2項規定，職權酌定相當之擔保金額，准被告以3萬1,938元為原告預供擔保，得免為假執行。

六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻防方法及所提證據，核與判決之結果不生影響，爰不逐一論駁，併此敘明。

七、本件應適用小額訴訟程序，依民事訴訟法第436條之19第1項規定，法院為訴訟費用之裁判時，併確定訴訟費用額為1,000元（即第一審裁判費1,000元），被告應負擔訴訟費用1,000元。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　6 　　日

　　　　　　　　　勞動法庭　　法　官　陳宥愷

如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由狀（應附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　6 　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　劉晴芬

附表：